Лінгвістичні студії: Збірник наукових праць.

Мария Конюшкевич, Марина Романовская — ЛЕКСИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПОЛЕ ПРЕДЛОГОВ С ИНВАРИАНТОМ ‘ВКЛЮЧЕНИЕ’ / ‘ИСКЛЮЧЕНИЕ’В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Охарактеризивано лексико-функціональне поле прийменників з інваріантом „включення‟ / ‟виключення‟,
показано діалектичну єдність двох контрарних варіантів поля та їх асиметрію в домінантах, семантичній
структурі, продуктивності конституентів.
Ключові слова: прийменник, поле, включення, виключення, російська мова.

Опора на принцип полевого устройства Языка в целом, равно как и каждой из его подсистем в
отдельности, уже доказала свою эффективность в лингвистических исследованиях. Диагностическую и
объяснительную силу этого принципа обеспечивают существенные свойства поля как группировки
конституентов, объединенных инвариантом.
Одним из таких свойств, отличающих поле от лексико-семантической группы, является аттракция, т.е.
втягивание в поле единиц, достаточно далеких друг от друга по их системным корреляциям. К примеру,
глаголы включать и считать по своему прямому лексическому значению едва ли могут быть отнесены к одной
ЛСГ. Ср.: «Включить …1. Ввести, внести в состав, в число кого-, чего-л. 2. Присоединив к источнику энергии,
привести в действие, пустить в ход» [Словарь… 1987, т.1, с. 181]. – «Считать… 1. Называть числа в
последовательном порядке» [Словарь…1987, т.4, с.321].
Однако поскольку поле – это «самоорганизующаяся система, т.е. источник еѐ изменения лежит в самой
системе» [Карпов 1992, с. 85], то достаточно хотя бы одного общего признака (инварианта), чтобы вокруг него
образовалась совокупность единиц, находящихся по отношению друг к другу в разнообразных связях. В нашем
случае для подобного объединения названных выше глаголов выступает инвариант ‗включение‘, который в
наиболее ярком виде представлен предлогом включая. См.: «Включая… 2. предлог с вин.п. В том числе. В
каждом произведении словесном (включая и художественное) есть 3 фактора. Л.Толстой» [Словарь… 1987,
т.1, с. 181]. В статусе предлога бывшее деепричастие включая зафиксировано и другими словарями. Например:
«Включая…. дееприч. в знач. предлога (употр. с вин. пад.) Мы увидели судно, на котором нам предстояло
плыть…- очень маленькое суденышко, на котором числилось всего восемь или девять человек, включая и
капитана, и главного механика, и буфетчицу» [Словарь современного … 1950-1965, т.2, с. 414]. Или: «Включая,
предлог с вин. пад. В том числе и…, вместе с кем-, чем-нибудь. Собрались все, включая стариков» [Ожегов,
Шведова 1992, с. 68]. А также: «Включая, предлог (в том числе)» [Зализняк 1987, с. 56].
Между тем если проанализировать толкования и других слов, то не надо обладать большими
интроспективными способностями, чтобы заметить, что вокруг данной лексемы могут быть объединены и
слова, которые почему-то составителями не отмечаются как предлоги или хотя бы его функциональные
аналоги. См. другие значения глагола считать, в которых уже просматривается его изофункциональность с
предлогом включая: «5. Только несов. Перех. Принимать в расчет при исчислении. Их было около тридцати,
если считать нашего консульского агента. Григор. Корабль «Ретвизан» [Словарь…1987, т.4, с.321]. Сравн.:
Их было около тридцати, включая нашего консульского агента. И дальше: «// исходить в исчислениях из
какой-либо меры, нормы; принимать за начало отсчета в исчислениях, определениях. Все ребята, считая
малышей. Два года, считая с осени. Пятое окно, считая от угла» [Словарь…1987, т. 4, с. 321-322] (выделено
нами. – М.К., М.Р.).
Фактически в приведенных трех примерах мы уже имеем дело с тремя предлогами: считая, считая с,
считая от. О том, что это действительно разные предложные единицы, а не варианты одного предлога, говорит
тот факт, что каждая из единиц формирует свою синтаксему – с ее падежным управлением, вхождением в
высказывание и ее морфологической формой: считая малышей, считая с осени, считая от угла.
Работа со словарями показала, что на основе инварианта ‘включение’ в семантическое поле предлога
‗включая‟ втягиваются не только предлоги в, между, среди, в составе, но и целый ряд существительных,
падежные формы которых в сочетании с первообразными предлогами способны выполнить функцию предлога
с этим значением: в числе, в границы/ах, в число/е, в список/ке, в состав/е, в ряд/е/у/ы/ах, в пределы/ах, в
рамки/ах, с учетом и др. Примечательно, что, хотя предложный статус таких сочетаний не указывается, в
иллюстрирующих словарные статьи контекстах они выполняют именно предложную функцию. См., например,
слово предел: «2. ║Промежуток времени, ограниченный какими-л. сроками (обычно в сочетании в пределах).
Говорят, что в Оренбург ездят по чугунке, и, может быть, я поеду, но все в пределах 14 дней. Л. Толстой,
Письмо Л.А. Толстой, 4 сент. 1876… 3. обычно мн.ч. Мера, граница чего-л.; рамки. В пределах приличия
[Словарь…1983, т.3, с. 364].
Как видим, в самой словарной статье есть помета «обычно в сочетании», которая косвенно указывает на
употребление словоформы в пределах в функции предлога.
© Конюшкевич М.Й., Романовська М.Ю., 2009 Розділ ІІ. Актуальні проблеми морфології

33
Следует учесть и то обстоятельство, что синонимический принцип семантизации многих словарных слов
также наталкивает на включение в данное поле других единиц. См. приведенные выше дефиниции предлога
включая: в том числе, вместе с.
Дополнительным приемом служит обращение к сочетаемостным свойствам ядерного глагола включать
(из следующей словарной статьи нами извлечены существенные показатели инвариантного значения):
«Включать – 1. вводить, вносить, принимать в состав, в число кого – чего-л., список; включить кого во что,
включить что во что, включить кого-л. во что-л. в качестве кого, включить кого-л. во что-л. на каком основании;
3. Включать что-л. (какой-л. вопрос, пункт, момент…) Иметь своей составной частью, содержать» [Словарь
сочетаемости…1983, с. 59].
Таким образом, неоднотипность подачи в словарях этих близких в функциональном отношении единиц
еще не означает, что они не могут быть объединены в множество, элементы которого содержат общее значение.
Аналогичным образом выявляется и множество конституентов, формирующих антонимичное первому и
диалектически связанное с ним подполе с инвариантом ‘исключение’, ядро которого представляет предлог
исключая, тоже зафиксированный словарями. См.: 1): «Исключая, предл. Употребляется с род. и вин. падежами.
Кроме, за исключением. Всего охотнее берет на хлеб плотва, но берет также и всякая другая рыба, исключая
пород хищных. С. Акс. Зап. об уж. Рыбы» [Словарь современного…1950-1965, т. 5, с.443]; 2) «Исключая кого-
что, предлог с род. и вин. пад. Не включая, не считая, кроме, за исключением кого/чего-н. Все, исключая
одного» [Ожегов, Шведова 1992, с.268]; 3) «Исключая, предл. Кроме» [Зализняк 1987, с.791]; 4) «Исключая,
1) дееприч. от исключать, 2) предлог с род. Кроме, за исключением. Со всеми на пароходе, не исключая и
молчаливого буфетчика, Смурый говорил отрывисто. М.Горький, В людях»1 [Словарь…1983, т.1, с.677].
Работа со словарями также дает возможность определить примерный список предлогов и их аналогов с
семантикой ‗исключение‘: вне, за исключением, не считая, не включая, за вычетом, за отсутствием, за
рамки/ами, за пределы/ами, за границы/амии, вне пределов, вне границ, вне рамок и др.
Если принять во внимание, что предлог – это формант синтаксемы, то значение (денотативная роль)
синтаксемы, а следовательно и отношение, выражаемое ее формантом-предлогом, определяется семантической
структурой высказывания, которая включает следующие компоненты: 1) множество элементов, называемое
субстантивом; 2) элемент, включаемый в множество, выраженный субстантивом, 3) предикат включения,
выраженный, как правило, глаголом; 4) отношение включения, выражаемое предлогом или его аналогом.
Например: В числе (4) провожающих(1) был (3) Иван (2). Аналогично выглядит и структура исключения:
Пришли (3) все (1), не считая (4) Ивана (2). Предлоги включения / исключения в составе синтаксемы могут
выражать как элемент, включаемый в множество или исключаемый из него, так и само множество:
Журналисты рискуют жизнью наравне с военными.
Основой для формирования бицентричного предложного поля включения / исключения, а следовательно,
и для заполнения его семантического пространства конституентами служат различные части речи: собственно
предлоги (в, кроме / вне, из), субстантивы в сочетании с первообразными предлогами (в рамки, в рамках / вне
рамок, из рамок, за рамками), наречия в сочетании с первообразным предлогом (вместе с, вкупе с),
деепричастные формы глаголов, порой с первообразными предлогами и даже с частицами, при этом могут быть
и двухчастные единицы (считая, считая и, считая от, начиная с… и кончая).
Естественно, далеко не все подобные сочетания стали собственно предлогами, общая семантика лишь
обусловливает потенциальное формирование предлога, но не означает обязательного перехода единицы в этот
класс. Но то, что они способны выполнять предложную функцию, не вызывает сомнений. Так, например,
речевая действительность пока не дает вариантов употребления деепричастий присовокупляя, причисляя и др. в
значении предлогов, хотя семантика и форма ставят их в список потенциальных предлогов, образованных по
аналогии с включая2.
Деривационные корреляции способствуют втягиванию в поле предлога отглагольных субстантивов: с
включением, с причислением / за исключением и под. См.: «Включение, сущ. В выражении. Со включением
кого, чего, с прибавлением, присоединением к кому-, чему-либо. К концу прогулки присутствовавшие, со
включением даже хозяйки дома, сделались необыкновенно веселы и общительны» [Словарь современного …
1950-1965, т.2, с. 415]. Синонимичные корреляции позволяют наряду с предлогом вплоть до оказаться на
крайней периферии поля и сочетанию до… включительно или включительно до: Первые римские императоры
до Нерона включительно отличались самыми порочными наклонностями. Ср.: Первые римские императоры
вплоть до Нерона отличались самыми порочными наклонностями.
Степень опредложенности исходно знаменательной части речи может быть различной, нужны
операциональные методы, позволяющие определить, предлог перед нами или же выполняющая предложную
функцию, но остающаяся в рамках своей части речи, единица. М.В. Всеволодова, руководитель

1
Хотя в данном примере дается иллюстрация к значению предлога исключая, т.е. ‗исключение‘, на самом деле
благодаря отрицательной частице возникает значение ‘включение’, что дает основание видеть в сочетании не исключая и
предлог со значением ‗включение‘; ср.: Со всеми на пароходе, не исключая и молчаливого буфетчика, Смурый говорил
отрывисто – Со всеми на пароходе, включая и молчаливого буфетчика, Смурый говорил отрывисто.
2
О формировании предлогов включая, выключая, исключая подробно изложено в [Черкасова 1967, с. 26-28]. ЛІНГВІСТИЧНІ СТУДІЇ. Випуск 19

34
международного проекта «Грамматика славянского предлога…», в рамках которого выполнено и наше
исследование, в своих программных работах и выступлениях предлагает приѐмы, позволяющие определить
словоформу либо как перешедшую в разряд предлогов, либо как контекстуально выполняющую функции
предлога (см., например [Всеволодова 2002; 2003 и др.]).
Поскольку в силу полевой организации языка различия между предлогом и не-предлогом не всегда
очевидны, разработчиками проекта принята концепция рассматривать предлог не только как морфологическую
категорию, но и как морфосинтаксическую. В последнем случае границы поля предлога значительно
расширяются, а сам список этих единиц открыт (открыт он и в нашем списке предлогов включения /
исключения). В этом широком понимании предлога диагностическим приемом для определения предложной
функции языковой единицы можно считать выявление границ синтаксической позиции синтаксемы. Поскольку
предлог или его аналог выступает в качестве форманта синтаксемы, он не может занимать самостоятельную
синтаксическую позицию в структуре предложения. Если диагностируемая единица не только синсемантична,
но и синсинтаксична и без управляемого лексического компонента не заполняет автономную синтаксическую
позицию, значит, она изофункциональна предлогу. Именно с этих позиций и формировался нами перечень
конституентов, относящихся к бицентричному полю предлогов с семантикой включения / исключения, хотя
многие потенциальные аналоги предлога (например, наряду с под аккомпанемент можно было бы включить и
под свист, под шум, под грохот и т.п.) сюда не включались в силу контекстуального характера их предложной
функции.
Несмотря на антонимичность подполей названного поля, их объединяет общая сема ‗наличие
множества‘, в которое объекты либо включаются (субинвариант ‘включение’), либо из которого объекты
исключаются (субинвариант ‗исключение‘). Доминантами включения являются предлоги включая, считая,
учитывая, не исключая, доминантами исключения – исключая, не считая, не включая, не учитывая. Предлоги
кроме, помимо, кроме как, а также стилистически маркированные окромя, окроме, опричь энантиосемичны: они
способны выражать оба значения, т.е. являются доминантами инварианта всего поля. Ср.: Кроме нас с тобой в
этом зале есть еще люди (= включая). – Израиль поздравляют все, кроме иранских евреев (= исключая).
Высокая употребительность предлога кроме (≈72 млн. словоупотреблений) показывает обеспечение
потребностей носителей современного русского языка в знаке для двух противоположных значений,
устаревшие же предлоги можно встретить лишь в стилизованных текстах.
Вариантные значения в поле определяются дополнительными семами: ‗количественные характеристики
множества‘, ‗пространственные характеристики множества‘, ‗объекты внутри или вне границ множества‘,
‘комитативность’ (с маркированным равноправием участников либо без такового), ‘градация’, ‘параллельное
сосуществование объектов во множестве’, ‘включение с перечислением’ и др.
С учетом дополнительных сем подполе включения распределилось на 7 микрозон, подполе исключения –
на 3. Причины асимметрии увидим позже.
1. Зона комитативности характеризуется общей семой совместности с учетом а) маркированного
равноправия участников совместной деятельности или сосуществования, б) невыраженного равноправия и
в) градации. Семы равноправия, согласия эксплицируются семантикой дериватов-отсубстантивов в составе
предлога, а также префиксом со-: в сочетании с, в сотрудничестве с, в паре с, в соединении с, в соавторстве с,
в совокупности с, в содружестве с, в сообществе с, в союзе с, в тандеме с, в унисон с, дружно с, заодно с,
наравне с, одинаково с, па пару с, совокупно с, совместно с, сообща с и др. В контекстах3: Доллар укрепил
позиции в паре с евро; ОАО «Луч» начало шить обувь в соавторстве с китайцами; Исследование феномена
рефлексии в совокупности с вопросом о свободе; Детская спальня в согласии с фэн-шуй; Экономическая
психология в содружестве с поведенческой экономикой изучаются в одном разделе; Правильное богословское
понимание Писания возможно лишь в союзе с критической библеистикой; Ильф написал эту книгу в
сообществе с Петровым; Полет на параплане в тандеме с инструктором может стать удивительным и
захватывающим дух подарком для любителей активного отдыха; Жѐлтый. Теплый окрас. Вероятно,
ассоциироваться дружно с солнцем, а также золотом; Вот почему колокольный звон казанских христианских
храмов звучит в унисон с призывами муэдзинов к молитве. Подгруппа имеет потенциал к пополнению за счет
фразеологизмов, имеющих близкое значение, напр.: в один голос с, рука об руку с, в одном ряду с, плечом к
плечу с и др.
Предлоги второй подгруппы этой зоны выражают также отношения совместности, но маркировка семы
‗равноправие‘ отсутствует: с, вместе с, скопом с, вкупе c, в компании с, в комбинации с, за компанию с,
нераздельно с, одновременно с, при участии, рядом с, с учетом, с участием, при наличии и др. Эта группа
находится в зоне поля наиболее близкой к ядру, формирует синтаксемы со значением комитативности при
включении, однако характер предлогов позволяет увидеть очевидную разницу между ними, что обусловлено
способом перехода в другой класс слов: предлоги, образованные от деепричастий, указывают на процесс
объединения, предлоги, образованные от существительных, указывают на комитативность объектов списка.
Данная группа предлогов имеет большой потенциал для пополнения: в доле с, в упряжке с, в спулке с и др. В

3
Для экономии места здесь и далее ссылки на автора не даются. Все примеры взяты из поисковых систем
GOOGLE, GRAMOTA.RU, CORPORA.RU Интернета Розділ ІІ. Актуальні проблеми морфології

35
контекстах: Длительное пребывание в самолетном кресле вкупе с взлетно-посадочными перегрузками и
повышенным давлением в салоне нередко приводит к смертельному исходу; Красный. Отождествляется
скопом с мужским началом; Госрегистратор оформил сделку по продаже домов вместе с людьми. Заседание
пройдет при участии представителей Международного валютного фонда; Сильный мужчина рядом с
Пугачевой не ужился бы никогда!; Даша приехала не одна, а в компании с Клавой и Ларисой; Впервые
начинают появляться полноценные кабинеты нераздельно с обшивкой стен в едином стиле нераздельно с
мебелью.
Третью подгруппу рассматриваемой зоны составляют предлоги с семой градации, т.е. включаемый
объект маркируется как неравный с остальными объектами множества: не без, плюс, наряду с. Например:
Немцы живут не без проблем, но с оптимизмом; В корзине было полно ягод плюс те, что я собрала в передник.
Наиболее употребительные в этой группе предлоги – вместе с (≈5 млн. словоупотреблений)4, совместно
с (≈3,5 млн.), в компании с (≈1 млн.).
2. Вторая зона состоит из предлогов, выражающих включение в множество с количественной семой,
причем здесь четко просматриваются две сопряженные подгруппы а) с директивным значением (управляющие
вин.п.) и б) с локативным значением (управляющие предл.п.): а) в, в ряд, в ряды, в число, к числу, в состав, в
состав из, в список, в список из, в списки, к ряду, к составу, к числу и т.д. – б) в, в ряде, в ряду, в рядах, в числе, в
составе, в составе из, в списке, в списке из, в списках, из числа и т.д.
В контекстах: а) директивные синтаксемы: Федор Бондарчук решил влиться
Ледокол «Варандей» вошел в состав арктического флота ЛУКОЙЛа; В состав команды из десяти человек
включили тренера; Иерусалимская гостиница «Дан-бутик» включена в список Tablet Hotels, в который входят
самые фешенебельные, престижные и эксклюзивные; Китай, Россия и Канада вошли в 2009 году в список из 12
стран, которые, по мнению администрации президента США, требуют «особого внимания»; «Челноков»,
которые возят товар из Украины, внесут в списки невыездных; Терпение никогда не входило в число
достоинств губернского архиерея; б) локативные синтаксемы: Российские моряки в составе экипажа
контейнеровоза попали в плен к сомалийским пиратам; Россиянин Роман Абрамович сохранил второе место в
списке самых богатых жителей; Софтбол, бейсбол и гольф значатся в списке из 7 видов спорта,
ожидающих включения в олимпийскую программу Олимпиады 2016 года; В списках невыездных – 100 тысяч
белорусов; Внутренние противостояния в рядах оппозиции неизбежны и т.д.
Директивные роли в структуре предложения распределяются, как известно, на директив-старт и
директив-финиш: идти из дому – идти в поле. Эта дихотомия намечается и применительно к предлогам
включения: к названным выше директивно-финишным предлогам примыкают и директивно-стартовые: из
числа, из ряда/ов, из списка/ов и др. Таким образом, пары типа в число – из числа, имея общее значение
включения (Он входит в число победителей – Он из числа победителей), дифференцируются по вектору
(финишному и стартовому оттенкам) в зависимости от структуры предложения, а точнее – от валентности
предиката и коммуникативных намерений говорящего. Наиболее употребительными предлогами по
результатам поиска являются в составе (≈5 млн. словоупотреблений), к числу (≈5 млн.).
3. Сема ‘пространственность’ формирует группу предлогов, значение включения которых сопряжено с
указанием на границы множества (носителями дополнительной семы являются отсубстантиваты с
пространственным значением). Здесь также отмечается дихотомия «директив– локатив»: а) в границу, в
границы, в зону, в зоны, в круг, в область, в области, в поле, в поля, в предел, в пределы, до пределов, в рамку, в
рамки, в сферу, в сферы, в черту, в черты, в лоно, в общество, в среду и др. – б) в границах, в зон/ах, в круге/ах,
в области/ях, в поле/ях, в пределе/ах, в рамке/ах и т.д.
В контекстах: а) директивные синтаксемы: О включении земельного участка в границу деревни Луговики
города Кирова и установлении его вида разрешенного использования; В границы Парижа вернулись трамваи;
Волны ПК входят в зону магнитной амплитуды; Высокотехнологичная индустрия входит в круг
государственных приоритетов Украины; Ватикан признал ошибочным возвращение в лоно Церкви
отрицателя Холокоста; Все силы должны быть направлены в поле деятельности с экспериментальным
образцом; В предел Лимкиного мечтания входило заставить меня стать фанаткой КАСТЫ; Окно браузера
вставят в рамку закона. – Позволено все, разумеется, в границах разумного; Предлагаем услуги по
регистрации доменов в зонах .ru и .su по очень низким ценам; Мисс мира Чжан Цзылинь – поднимающаяся
звезда в кругах рекламы; Стало очевидно, что любое явление культуры и искусства находится в поле
действия двух сверхмощных сил; Лѐгкий компактный штурмовой спальный мешок MARK 20 SB Super Light с
температурным режимом использования до +3° С в пределе комфорта; В среде биатлонистов зреет новый
допинг-скандал.

4 Количество единиц указывается в соответствии с результатами в поисковой системе GOOGLE. Абсолютное
количество предлогов и их аналогов установить невозможно, т.к. поисковая система отбирает все единицы, не
дифференцируя значение синтаксем.
ЛІНГВІСТИЧНІ СТУДІЇ. Випуск 19

36
Потенциал для пополнения этой группы очевиден, т.к. в русском языке очень много существительных со
значением пространства. По аналогии ‗локатив/директив‘ по формуле «в + сущ. со значением пространства»
можно образовать в лучах, в системе, в системах, в системы, в серии, в сериях, в районе, в пространстве, в
цикле и т.д. Предлоги из этой группы по употребительности бьют все рекорды среди аналитических
производных предлогов данной семантики: в рамках (≈37 млн.), в границах (≈16 млн.), в пределах (≈16 млн.).
4. Основу группы предлогов со значением ‗локум относительно других объектов в множестве‘
составляют предлоги среди, средь, между, меж, в середине, промеж, промежду, «Средь бушующих созвучий»
он улавливал биение сердца родной земли; Оказаться в середине собравшихся; Меж двух огней; Все, что
говорено, промеж нас одних и останется; Ты меж сестер, словно горлинка белая промежду сизых простых
голубей.
5. Предлоги со значением ‗включение при перечислении‘ с указанием первого и/или последнего объекта
в списке можно считать периферийными относительного данного поля. Во-первых, в конструкциях с этими
предлогами само множество может не быть выраженным. Во-вторых, в силу этой импликации множества
неясны его объекты, будь то конкретные предметы, время, пространство, числа и т.д. В-третьих, по этой
причине синтаксемы с предлогами этой группы совмещают, как правило, несколько ролей: включение + время,
включение + пространство, включение + дименсив и т.д.5 В-четвертых, многие предлоги этой группы
двухчастны (если речь идет о включении объектов в начальную и конечную границы перечисляемого
множества с элиминацией синтаксемы, называющей само множество).
Это предлоги с, до, с … до, с… и до, ажно до, вплоть до, вплоть до конца, до конца, до окончания,
вплоть до окончания, начиная … кончая, начиная с… кончая, начиная с… вплоть до, начиная с… вплоть до, до
момента, с момента, с момента… до момента, начиная от…, от начала… до конца, с числом от… до, с
составом от… до и т.д. В контекстах: Судебный пристав учел все, вплоть до золотой и серебряной посуды и
одежды; Паспорта, выданные ранее белорусским детям для пересечения границы, будут действительны
вплоть до окончания срока их действия; Над задачей Коля думал до вечера с самого обеда; От любви к
своей Родине до ненависти к другим народам — один шаг; Лавка ростовщика работала до 1917 года с
момента появления первого клиента; В первой части справочника список фамилий кончая Лебедевым; Все
чины и власти города О… получили приглашение [на бал], начиная с городничего и кончая аптекарем; От
обеда ажно до вечера слышались песни из дома Анны; Борьба за саудовскую нефть (с момента открытия до
1945 года).
Наиболее частотными предлогами из этого списка являются предлоги начиная…(и) кончая (≈1,5 млн.
случаев употребления), от… до (≈1.2млн.).
6. Немногочисленная группа предлогов со значением ‗дополнительное включение‘ объединяет предлоги,
которые обозначают включение с оттенком некоторого временного запаздывания и меньшей значимости
включаемого объекта относительно множества: в добавление к, в дополнение к, вслед за, вдобавок к,
дополнительно к, Нечего сказать в добавление к уже сказанному; Домен «.РФ» в дополнение к «.RU»
появится в интернете летом 2009 года; Заработок дополнительно к основной работе. Группа остается
открытой, имея потенциал для пополнения по модели «(в) + сущ. с семой ‗дополнение‘ + к»: в приложение к, в
прибавление к, в присовокупление к и др.
7. Еще одна группа предлогов имеет значение ‗параллельное, сопутствующее включение‘, т.е. указание
на объекты, которые существуют параллельно множеству и тем самым сопряжены с его элементами. Эта
группа находится в отдаленной зоне поля предлога и представлена следующими предлогами: в
сопровождении, с сопровождением, под аккомпанемент и др.: Элтон Джон приедет в Москву в
сопровождении 48 грузовиков; Инициативный аудит с сопровождением налоговых проверок. Синтаксемы с
этими предлогами тоже выполняют совмещенные роли – «включение + образ действия». Группа открыта для
пополнения: под аплодисменты, под овации, под грохот, под шум, под свист, под конвоем и др.
Субвариант ‘исключение’ по значению диаметрально противоположен субварианту ‘включение’ и
теоретически должен содержать столько же семантических зон, равно как и такое же число конституентов.
Однако несмотря на диалектическую связность и корреляцию этих контрарных субвариантов, подполя,
организуемые ими, обладают разной семантической структурой и соответственно имеют разную
конфигурацию: поле исключения членится иначе и в количественном отношении меньше поля включения.
Это различие, как будет видно из анализа, имеет когнитивную основу.
Общее значение ‘исключение’ содержит два подзначения – ‗исключение‘ и ‗невключение‘ (в отличие от
моносемантического субварианта ‘включение’; дополнительные семы не в счет). Доминантой первого является
предлог исключая, второго – не включая, не считая, не учитывая. С учетом этой дихотомичности и делится
данное подполе на семантические зоны.

5
Не случайно в обыденной жизни носитель языка не всегда различает границу, обозначенную предлогом до. К
примеру, жители дома прочитают объявление ЖЭС типа С 20 мая до 30 мая будет отключена горячая вода, то едва ли все
будут уверены, что 30 мая они еще не получат горячую воду. Предлог до, кроме терминативного значения, предполагает
семантику включения: указанное время включено в сроки отсутствия горячей воды. Розділ ІІ. Актуальні проблеми морфології

37
1. Зона ‗отсутствие объекта в множестве‘ представлена двумя группами предлогов: а) со значением
‘исключение из множества’: за вычетом, за исключением, за отсутствием, минус и б) со значением
‘невключение в множество’: без/безо, без учета, без участия, в отсутствие и др. В контекстах: а) синтаксемы
исключения: За вычетом сотрудников милиции и людей в штатском едва ли набралось человек пятьдесят;
На Северном Кавказе, за исключением Чеченской республики, перепись будет проведена в «обычном
режиме»; б) синтаксемы невключения: Аграрный саммит в Италии прошел без участия стран СНГ; Все
цены указываются без учѐта налогов; Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления;
Рубль укрепляется в отсутствие иностранных участников.
2. С семантикой исключения и невключения хорошо коррелируют директивное и локативное значения:
а) директивно-стартовое исключение (в отличие от директивно-финишного включения), формируемое
сочетаниями предлогов за + вин.п или из + род.п. субстантива с количественным и пространственным
значением: за границы, за рамки, за пределы, за черту, из поля, из области, из сферы, из числа, из списка и др.;
б) локативное невключение, формируемое сочетанием предлогов за + тв. п. или вне + род.п. субстантива: за
рамками, за чертой, за пределами, вне пределов, вне рамок, вне поля, вне списка, вне состава и т.п. В
контекстах: а) Вопрос поставок российского газа вышел за рамки юридического поля; Мастерство
управления проектами выходит за рамки производства уставов; Заповедник исключается из границ
природного парка республиканского значения; «Время новостей»: религия в России из сферы духовной
перешла в сферу политики; Принято решение исключить из числа призеров спортсменов, не прошедших
допинг-контроль; б) Элементы вне границы системы составляют окружающую среду, в которой система
функционирует; Понять возникновение вселенной вне рамок человеческого разума; Самоубийство всегда за
рамками приличного/неприличного; Белорусские спортсменки остались за чертой призеров в финале
олимпийских соревнований по спортивной ходьбе на 20 км.
3. Небольшую и мало пополняемую группу представляют предлоги со значением, антонимичным
параллельному включению: без аккомпанемента, без сопровождения, отдельно от, автономно от:
Первоначально фламенко начинался с канте без аккомпанемента гитары; В опере » Царская невеста» Марфа
поет свою песню без сопровождения оркестра; МРОТ растет отдельно от зарплат.
4. Значение ‗локум относительно других объектов вне множества‘, которое можно было бы теоретически
выделить как контрарное значению ‗локум относительно других объектов в множестве‘ (см. п. 4. выше) не
представлено в рассматриваемом подполе по когнитивным причинам: говорящий не дифференцирует и не
означивает то, что вне поля его внимания, поэтому и не формируются списки объектов, исключаемых или не
включаемых в множество, а равно и не категоризируется занимаемый такими объектами локум6.
Таким образом, предложное поле с инвариантом ‗включение‘ / ‘исключение‘ представляет собой
диалектическое единство двух контрарных значений, с общей доминантой кроме и его вариантами, которое
постоянно пополняется аналитическими сочетаниями. Однако между вариантами этого единства нет
симметричной корреляции. Асимметрия наблюдается а) в доминантах обоих подполей: семантика включения
представлена в основном специализированными лексемами (включая, считая, учитывая), семантика
исключения – в основном этими же лексемами с отрицанием не (исключая, не считая, не включая, не
учитывая); б) в векторной разнице в директивных синтаксемах, оформляемых такими предлогами (директивно-
финишное включение vs. директивно-стартовое исключение); в) в более активном образовании и более
продуктивной семантической дифференциации предлогов в подполе включения. Отмеченные различия
обусловлены в русском языке когнитивными и коммуникативными факторами.

Литература
Всеволодова, М.В. Предлог как грамматическая категория: проблемы дефиниции, типология,
морфологические и синтаксические характеристики / Всеволодова М.В. // Вопросы функциональной
грамматики: сб. научн. тр. Вып.4.– Гродно: ГрГУ, 2002.– С. 14-25.
Всеволодова М.В., Клобуков Е.В., Кукушкина О.В., Поликарпов А.А. К основаниям функционально-
коммуникативной грамматики русского предлога / М.В.Всеволодова, Е.В.Клобуков, О.В. Кукушкина,
А.А. Поликарпов // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. – М.: МГУ, 2003. – С. 17-59.
Зализняк, А.А. Грамматический словарь русского языка / А.А. Зализняк. – М., 1987.
Карпов, В.А. Русский язык как система / В.А. Карпов. – Мн.: Высш. шк., 1992.
Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М.,
1992.
Словарь русского языка: в 4 т.– М.: АН СССР, 1987.
Словарь современного русского литературного языка: в 17 т.– М-Л: АН СССР, 1950-1965.
Словарь сочетаемости слов русского языка. – М.: Русский язык, 1983.

6
Единицы типа не из числа тех, кто…или не из тех, кто…выходят за рамки предложно-падежных синтаксем, и
поэтому здесь они не принимаются во внимание.
ЛІНГВІСТИЧНІ СТУДІЇ. Випуск 19

38
Черкасова, Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги / Е.Т.Черкасова. – М.: Наука, 1967.

The article deals with the characteristics of the lexico-functional field of the prepositions with the „inclusion‟/
„exclusion‟ invariant. The dialectic entity of the two opposite variants of the fields and their asymmetry of the
dominants, semantic structure and productive constituents are reflected.
Key words: preposition, field, inclusion, exclusion, the Russian language.

Надійшла до редакції 27 березня 2009 року.

Категорія: Лінгвістичні студії: Збірник наукових праць.

Літературне місто - Онлайн-бібліотека української літератури. Освітній онлайн-ресурс.