Чому саме Бандера став найвідомішим оунівським діячем, символом українського націоналізму, відсунувши на задній план таких видатних особистостей, як Євген Коновалець чи Роман Шухевич, не кажучи вже про інші, «менш
помітні» фігури? У цьому теж можна розгледіти певну загадку чи містику.
До кінця 1935 р. Степан не був таким відомим. Однак саме в кінці 1935-го — першій половині 1936 pp. про нього почали багато говорити й писати. Цьому сприяли два судові процеси — варшавський та львівський.
Після арешту 14 червня 1934 p. С. Бандеру почали допитувати, але слідству було важко знайти на нього якийсь компромат. Сам же ватажок ОУН мужньо тримався, нічого не виказуючи. Як і багато інших його арештованих товаришів. Здавалося, інкримінувати йому якусь протизаконну діяльність не вдасться. Тим паче, що таке було не вперше: перед тим кілька разів Степана заарештовували, але потім відпускали. Він справді був чудовим конспіратором. Ніхто навіть не здогадувався, що цей невиразний студент політехніки є крайовим провідником ОУН. Однак стався збій. У другій половині 1934 р. до рук чеської поліції потрапили організаційні архіви ОУН — «архів Сеника». За нього відповідали Омелян Се- ник та Ярослав Барановський. Через певний час цей архів потрапив до рук польської поліції.
Загалом справа «архіву Сеника» є однією з найзаплутаніших в історії ОУН. До сьогодні правду так і не з’ясували. Підозрювали, що цей архів здав Я. Барановський. До того ж з’ясувалося, що його брат був агентом-провокатором польської поліції. Те, що «архів Сеника» потрапив до поляків, завдало неабиякої шкоди ОУН. Це допомогло польській поліції викрити, що С. Бандера є крайовим провідником. Саме в такій іпостасі він і постав у Варшаві на судовому процесі проти 12 оунівців, який відбувся з 18 листопада 1935 р. по 13 січня 1936 р.
Головним звинуваченням на цьому суді було вбивство Б. Пе- рацького. Влада хотіла показати, що оунівці — обмежені та жорстокі терористи. Не дивно, що цей судовий процес широко висвітлювала польська преса. Однак все вийшло навпаки. Вра-
зила поведінка Бандери. Він дав зрозуміти, що не вважає себе громадянином Польщі й не визнає польських законів. На запитання про громадянство відповів: «Українське». Також відмовився говорити польською мовою, сказав, що спілкуватиметься українською. Такі самі заяви зробили більшість підсудних.
Степанові заборонили виступати українською. Іноді силою виводили із зали. Сам процес набув скандального характеру й фактично скомпрометував польську владу. На ньому Бандеру приговорили до смертної кари. Він прийняв вирок словами «Хай живе Україна!». Правда, потім його замінили довічним ув’язненням.
Проваливши судовий процес у Варшаві, польська влада спробувала взяти реванш у Львові. З 25 травня по 26 червня 1936 р. відбувався суд, де оунівців звинуватили у вбивстві своїх: директора української Академічної гімназії у Львові Івана Бабія та студента Якова Бачинського. Ці вбивства, особливо І. Бабія, неоднозначно сприйняли в українському середовищі Польщі. Тому сподівалися, що оунівці постануть тут у вкрай невигідному для них світлі. Однак С. Бандера сказав, що Я. Бачинського вбили за те, що той став провокатором-донощиком, а І. Бабій не лише співпрацював з польською владою, а й намовляв учнів своєї гімназії доносити поліції.
У Львові підсудним дозволили виступати українською мовою. Це вони використали повною мірою для пропаганди ідей ОУН. Вражав своєю поведінкою та словами Бандера. Дехто навіть казав, що від нього йшла якась надзвичайна сила. Був навіть випадок, коли в залі суду всі — в тому числі й поліцейські, судді — встали, вітаючи провідника ОУН. Польський часопис «Ойчизна» так писав про нього: «Він низенького, маленького росту, худорлявий, лице молодого хлопчика, темноволосий, одягнений у чорне вбрання. Поводиться вільно й починає зізнаватися зрівноваженим голосом. Думки виявляє в ясній формі, з них видно, що це інтелігентна людина. Його зізнання роблять помітне враження. Цілий зал із зацікавленням слідкує за зізнаннями Бандери. Відчувається, що ця людина цілком не подібна до більшості підсудних».
Промовистим було останнє слово Бандери. Його варто навести хоча б частково: «Прокурор сказав, що на лаві підсудних засідає гурт терористів і їх штаб. Хочу сказати, що ми, члени ОУН, не є терористами. ОУН огортає своєю акцією всі ділянки національного життя. Про ці акції мені не дали говорити, навіть про мою власну діяльність… З розправи виходило б, що ОУН зводить свою діяльність головно до бойових акцій. Заявляю, що бойова акція не є єдиною і не є найпершою, але рівнорядною з іншими ділянками. Тому, що в цій залі розглядали атентати, які виконувала Організація, міг би хтось думати, що Організація не рахується з людським життям взагалі і навіть з життям своїх членів. Коротко скажу: люди, які весь час у своїй праці є свідомі, що кожної миті можуть самі втратити життя, такі люди більше, ніж хто-будь інший, уміють цінити життя. Вони знають його вартість, ОУН цінить дуже високо життя своїх членів, але наша ідея є в нашому понятті така велична, що, коли йде про її реалізацію, то не одиниці, не сотні, але й тисячі жертв треба посвятити, щоб її зреалізувати. Вам найкраще відомо, що я знаю, що наложу головою, і відомо вам, що мені давали змогу моє життя рятувати. Жиючи рік з певністю, що я втрачу життя, я знаю, що переживає людина, яка має перед собою перспективу в найближчому часі життя втратити».
Гадаю, тут С. Бандера не лукавив. Та й, власне, для чого?