Дорогий Андріє Самійловичу!
12.12.1962
Звертаюсь до Вас за порадою. І прошу —коли Ви в змозі це зробити —зарадьте, будь ласка. Інколи, зосереджуючись на од нотонних враженнях від навколишнього, шукаючи кінцевих результатів дуже стрімкого процесу денаціоналізації значної частини українців, відчуваєш, що це —божевілля, що це —тра гедія, якої лише інколи не почуваєш в силу притаманної нам (як національної риси) байдужості і, може, трохи релігійної ві ри в те, що все йде на краще. І тоді згадуєш одного поета, зда ється, Расула Гамзатова, котрий в рамках ортодоксальних все ж прохопився зі своїм затаєним: коли його мова зникне завтра, він волів би померти сьогодні.
Я колись звертався до Вас за порадою. Але тоді були вірші. Зарадьте, будь ласка, зараз.
Ще студентом Донецького педінституту я пам’ятаю, як був вражений виступом Миколи Тарнавського, який щойно був повернувся на Україну, враження од якої були захлинені радіс тю зустрічі з рідною землею.
Я радів за нього, радів за землю і, грішний, одночасно думав про те, що Донбас —то не така вже і Україна, і Україна —то не така вже й Україна…
Донецьк —місто чисто російське (чи майже чисто росій ське), я взяв призначення на роботу в глибинну Україну —на Кіровоградщину, хоч і відчував, що це —моя безсилість, що це —утеча. А втеча —не вихід. Це ганьба…
Зараз я читаю рідну мову в Горлівці, в російській, звичайно, школі. В Горлівці є кілька (2-3) українських шкіл, яким живо тіти зовсім недовго. В Донецьку таких немає, здається. Отож, картина дуже сумна.
У нас немає майбутнього. Коріння нації —тільки в селі, а «хуторянським» народом ми довго не проживем, пам’ятаючи про вплив міста, про армію, про всі інші канали русифікації.
На Донбасі (та й чи тільки!) читати українську мову в ро сійській школі —одне недоумство. Треба мати якісь моральні травми, щоб це робити.
Одна усна заява батьків —і діти не будуть вивчати мови на роду, який виростив цих батьків. Хіба це не гопашний театр — з горілкою і шароварами? Обов’язково —німецьку, французь ку, англійську мови, крім рідної.
Коли є цей закон, є право, то чого ждати? Чому немає масо вості, чому немає максимального запровадження цього закону в життя, чому ми нечесно граємо —проти самих себе?
Ганьба! Я волів би, щоб цей закон пішов у життя, тоді багато хто зміг би переконатись ще дужче, як розквітла наша культура, соціалістична за змістом, національна за формою.
Іноді видає, що діячі нашої культури роблять даремну справу. Вони співають, коли дерево, на якому вони сидять, ритмічно здригається од сокири… Як можна зрозуміти їх спо кій? Як можна зрозуміти слабосилі зітхання, кволі піклування про долю хутора Надії, слабенькі нарікання, коли мусить бути гнів, і гнів, і гнів!?
Ми перед роком, який відомий для України прізвищем Валу- єва. Вловлюється страшна діалектика. І реакція подібна. Тоді бу ли метелики, каганцювання «основ’ян» чи «громадян», а тепер — тільки спів і гробове мовчання. Міцкевич казав, що Україна — край співців. Чи не діждем ми того, що співці стануть Україною?
Коли хвиля русифікації —це об’єктивний процес і потрібний для майбутнього (історично справедливий), то чом нашим діячам культури і не служити прогресові? Чому б тоді не «перекваліфіку ватись», щоб не пхати палиць в колеса того воза, який котиться по трупах таких дон-кіхотів, як козацькі літописці, і Капніст, і брат чики, і Тарас, і «громадяни», і Драгоманов, і Франко і т. ін. і т. п.
Як можна далі ждати? Як можна з усім цим миритись? Зов сім не важко знайти факти найгрубішого шовінізму, найбезсо ромнішого національного приниження, проти чого достатньо зброї в ленінському національному арсеналі. Чому ж ми такі байдужі, звідки у нас стільки покори перед долею як фатумом?
Я вважаю, що доля Донбасу —це майбутня доля України, ко ли будуть одні солов’їні співи.
Як же можна миритись з тим особливим інтернаціоналізмом, який може призвести до згуби цілої духовної одиниці людства? Адже ми не пруси, не полаби, адже нас —за 40 мільйонів.
В факті такої денаціоналізації народу багато вини традицій ної, давньої, багато тут завинили минулі покоління, але це ли шень пояснення і пояснення часткове. А пояснення —то ж не вихід, воно нічого не змінює. «Від сорому, який нащадків пізніх палитиме, заснути я не можу»1, —писав великий наш поет. А ми нині маємо (та й не тільки нині), що українське стає часом сино німом відсталого, неглибокого, примітивного навіть. І тут, я га даю, є деяка рація. Я чомусь вірю людям, і через це мені важко навіть подумати, що, може, і не всі діячі нашої культури могли б підписатися під словами Расула Гамзатова.
Я не можу повірити, що серед них може існувати думка, що на їх вік стане, а по тому —то хоч потоп.
Я знаю, що заради щастя рідного народу я міг би всім пожер твувати, я знаю, що тут я вихований рідним духовним хлібом — «Жагою» Рильського, Вашим віршем «Батьківщино моя», тож скажіть, поете, що робити.
Прошу —зрозумійте мене як слід. Я хочу тільки добра, чес ного добра, а асиміляторство —хіба це чесна штука? Зрозумійте мене в моєму горі, бо я чую прокляття віків, чую, бездіяльний, свій гріх перед землею, перед народом, перед історією. Перед людьми, що своєю кров’ю кропили нашу землю. Довгий марти ролог борців за національну справедливість лишає нам історія, а ми навіть на гнів праведний не можемо здобутись.
Скільки їх загинуло в 30-і роки, а ми, їх нащадки, ллємо піз ні сльози співчуття і уже марно обурюємось. І сидимо, склавши руки. Чи не нагадуємо ми, їх нащадки, патріотичного Івана-мо- лодця з сатири В.Самійленка? Я читав вірш Д. Павличка «Ти зрікся мови рідної». Це ж тужіння Метлинського! Це ж тільки плач і нічого більше.
Даремно сумувати в горі, здаються божевільними радіння, коли над головою навис меч. В історії, кажуть, є сили об’єктив но-суб’єктивного порядку. Краще б ми вірили тільки в суб’єк тивні сили, навіть в волюнтаризм. Тоді б хоч робота заглушила наш стид, нашу ганьбу вікову.
Я чув таку думку, що десять-двадцять Довженків могли б багато чого зробити. Але звідки ж бути цим Довженкам зараз, в цьому спокійному болоті, яким видає мені часом духовна Ук раїна? Адже він знявся на повені 20-х років, на масовості соці
1Іван Франко.
альних і національних змагань широкого загалу, а тепер повені ж нема… Ріка, сказати б, висихає. Індія звільнилася на гандиз- мові, який став масовим. Це диво —для нас. А наш Сковоро да —теж трохи «гандист», а наш Сковорода відбив геніально душу нації, зрефлексованої мораллю, фанатичною вірою і праг ненням абсолютної загальнолюдської справедливості, кришта левої Правди. Я не вірю чомусь, що український варіант ган- дизму, як духовної сутності, міг би стати серйозним суперни ком тій національній несправедливості, результати якої стають перед нас смертним вироком.
Я не боюсь, що мене деякі судді можуть звинуватити в на ціоналізмі —уже хоча б тому, що совість мене може гризти тільки за те, що ніколи, мабуть, по силі не дорівняю шовініз мові отих суддів.
Я дуже не хотів би, щоб такі ось адресати могли Вам зашко дити. Я потерпаю за це, але невідомість гнітить мене. Зрозумій те мене, будь ласка. Написав я Вам листа тільки тоді, коли вирі шив, коли зрозумів —не можу не написати —до культурного ді яча. Не гнівіться, що Вам адресую свій перший зойк.
Вибачайте, Андрію Самійловичу, що свій біль я вирішив вип лескати на папір. Коли є змога —дайте, прошу, хоч яку-небудь відповідь. І знову —Павличко:
Не бійсь нічого, доки я з тобою,
Іди і правду людям говори!
Не жди ніколи слушної пори
Твоє мовчання може стать ганьбою!
Це —до пояснення мого листа. Хотів би мати ці рядки своїм credo.
Бажаючий Вам здоров’я і успіхів
з привітом Василь СТУС
12.ХІІ.62 р.
P. S. Ви колись дали мені путівку в літературу. Я досі боюсь «підвести» Вас. Два роки не друкувався ніде. Заперечувала і «Літературна Україна», і «Дніпро», і «Жовтень», і «Прапор». Сього року проріс колоском серед літературних сходів у альма насі «Донбасе». Дещо друкує обласна газета.
Я дуже не хотів би підвести Вас, дорогий поете.