Царь Михаил принял верховную власть в момент,
когда ее органы были разбиты событиями последних
лет. Боярской думы не существовало. Вместо нее во
главе дел управления стоял совет ополчения, с князьями
Трубецким и Пожарским во главе. Организовавшись
еще в Ярославле, этот совет взял на себя функции госу
дарственной власти, завязал отношения с иностранны
ми державами, распоряжался делами внутреннего
управления и, опираясь на земский собор, сохранил зна
чение временного правительства в первые годы по из
27 брании царя. Ради умиротворения страны земский собор
примирился с боярами, слишком долго державшимися
польского лагеря, но «кн. Мстиславский с товарищи» не
участвовали в делах, пока не выяснились отношения
между ними и царем. Н о только на первых порах царь
обращает свои требования и веления к земскому собо
ру; уже с начала апреля 1613 г. его указы идут к «боя
рам нашим, князю Ф. И. Мстиславскому с товарищами».
Бояре, запятнанные в мнении широких общественных
кругов изменой, вернулись к власти и стали во главе
воскресшей боярской думы. Дело примирения, начатое
земским собором, завершилось царской амнистией. Мы
не знаем, в какой произошла она форме. Н о можно
предполагать, что царь обещал боярам не карать их
опалами за прежнее и держать их в чести и достоинст
ве. По крайней мере, на такое предположение наводят
смутные толки о какой-то «записи», взятой боярами
с царя, близкой по содержанию к той, на которой неког
да целовал крест царь Василий Шуйский, — записи, су
лившей боярам, что государь не будет их казнить, «аще
и вина будет преступлению их». Много споров было
в нашей исторической литературе по вопросу об «огра
ничении» власти царя Михаила; но ни условия, в каких
находилось боярство при его воцарении, ни характер ис
точников, сообщающих о «записи», не дают оснований
признать существование даже попытки такого важного
политического новшества.
Примирение с боярами было естественным моментом
политики «совета и соединения». Новое правительство
сложилось вообще из личного состава, какой казался
пригодным, без счетов с политическим прошлым отдель
ных лиц. Царь, вступив в управление, нашел централь
ную администрацию приказов уже восстановленной. Она
образовалась из уцелевших в Москве обломков старых
приказов и из новых, устроенных для ведения текущих
дел при ополчении кн. Пожарского. На работу в ней со
шлись приказные дельцы, служившие прежде разным
господам — и в Москве, и в Тушине. В то же время при
дворе царском слагался свой правительственный кружок
из родни и близких людей молодого царя и его семьи.
Давние и широкие связи боярского дома Романовых да
вали возможность ввести на разные степени админист
рации своих доверенных людей. И еще во время «госу
дарева похода» из Костромы к Москве последовал ряд
28 имевших этот смысл назначений на должности. Свойст
во, родство и простая близость к царствующему дому
больше чем когда-либо стали основанием придворной
и служебной карьеры. Развеянное погромами Грозного
п Смутой старое боярство быстро заменялось новою
знатью, иного типа и происхождения. Под ее верховод-
ством постепенно и с трудом восстановлялась деятель
ность приказного управления.
Руководители молодого царя понимали всю труд
ность принятой на себя задачи. Неторопливый, с долги
ми стоянками поход государя к Москве дал возмож
ность оглядеться и подробнее рассмотреть положение
государства. К царю со всех сторон стекались жалобы
и доношения о грабежах, насилиях и разорении от бро
дивших повсюду воровских шаек; не говоря уже об ок
раинах, центральные и северные области страдали от
хищных набегов казаков и «литовских людей», остав
шихся после ликвидации сил второго самозванца; в по
следней судороге разрухи эти шайки хлынули из разо
ренных местностей туда, где больше оставалось для них
добычи, проникали под самую Москву и все дальше
к северу. К царю являлись служилые люди, стрельцы
и казаки, бить челом о жалованье, потому что им ни
служить, ни жить не с чего. Москва оказывалась време
нами отрезанною от подвоза припасов, и в столице вся
ких запасов была большая скудость. Дворцовые земли
н черные волости были разорены, расхищены и розданы
н частные руки, денег и хлеба собирать было не с кого.
Видя все это, царь с пути пишет собору с большими
укоризнами: «Вы де нам били челом и говорили ложно
всего Московскаго государства ото всех чинов людей,
что всякие люди перестали ото всякаго дурна и учини
лись в соединенье, и междоусобная кровь крестьянская
перестала литься»; царь требовал, чтобы собор изыскал
средства для восстановления безопасности и порядка,
«чтоб на Москве и по городам и по дорогам никому ни
от кого грабежей и убивства не было»; требовал «пол-
наго приговора» о способах содержания военной силы
и всяких служилых людей. Царь ожидал от земского
собора восстановления государственных средств и по
рядка, чтобы принять государство в свое управление.
Руководители собора делали, что могли, но всем собо
ром били государю челом, чтобы он сам «шел к Москве
вскоре»; в нем видели все тот необходимый центр, во-
29 Ш ‘ I
круг которого только и может сложиться правильная
государственная работа. Не прошло двух месяцев со
дня избрания, и соборное правительство уступило место
царской думе, а земский собор стал распадаться; от
дельные элементы его потянулись к царю, и прежде
всего московские служилые люди — стольники, стряп
чие, дворяне большие, а за ними весь «из городов вы
бор» дворянский уже в апреле собрался при государе;
иные разъехались по деревням. Постепенно ряд дел —
назначение воевод, раздача поместий и др. — начинает
вершиться государем в походе. Царское правительство
вступало в управление. По прибытии царя в столицу —
2 мая — и особенно после царского венчания, которое
состоялось 11 июля, обычный порядок казался восста
новленным.
Крайняя трудность положения вызывала на чрезвы
чайные меры и чрезвычайные приемы действий.
Значительны были внешние опасности и бедствия. На за
падных границах шли военные действия. Новгород Вели
кий был в шведских, Смоленск и Северщина — в поль
ских руках. Королевич Владислав продолжал титуло
ваться московским царем, и польское правительство не
желало признавать царя Михаила. Надо было готовить
ся к борьбе за русские области и за свое международ
ное положение, надо было создать силу для самозащи
ты и для наступления. Н о всякая органическая работа
была до крайности затруднена внутренним состоянием
страны. Заруцкий с казаками, Мариной Мнишек и ее
сыном от второго самозванца, Иваном, двинулся к югу.
Из Москвы против него послали воеводу кн. Одоевско
го, но Заруцкий, грабя по пути, ушел в Астрахань и за
сел там, собирая к себе «вольных казаков» и подымая
на Москву волжских казаков, донцов и поволжских ино
родцев. Татары заволжские, ногаи, черемисы волнова
лись и грабили русские области. Много казацких отря
дов бродило по внутренним областям государства, а с
ними и без них насильничали «воры, боярские люди
и всякие безыменные люди». «Литовские люди» и каза
ки украинские кружили по стране, громя села и города;
особенно много вреда причинил отряд наездника Лисов
ского. При попытке правительства восстановить сбор
податей «чинилися сильны» жители городов и уездов,
и приходилось иной раз признать, что навыки Смуты
сказывались в поведении сборщиков, которые грабили
30 п притесняли население. Экономический кризис, начав
шийся в последние десятилетия XVI в., усиленный Сму
той, продолжал нарастать и после ее политического за-
исршения.
Исход второго десятилетия X V II в. был моментом
мнибольшего упадка хозяйственного благосостояния
центральных областей Московского государства. Казна
была пуста, хлебных и денежных запасов собирать бы
ло не с кого. Нужны были чрезвычайные усилия, чтобы
одновременно восстановлять порядок и безопасность
п стране и создавать средства, необходимые для этой
работы.
Государственная власть могла найти выход только
н поддержке объединенных земских сил. У нового пра-
мптельства не было налаженного административного ме
ханизма для управления делами в столь тяжкие време
на; оно не было уверено и в своем авторитете, который
еще предстояло утвердить. Дело земского собора пред
ставлялось еще далеко не законченным, его авторитет
был необходим для воздействия на население. Его осве
домленность и опыт должны были указать пути разре
шения насущных задач, непосильных для неокрепшей
еще власти. Под его знаменем должно быть доведено
до конца замиреиие страны, объединение ее разрознив
шихся элементов, подавление всех явлений, враждебных
мирному порядку. Его влиянием необходимо было под
держать проявившуюся в народной массе готовность на
чрезвычайные личные и имущественные жертвы ради
.•шииты национальной независимости, общественной
безопасности и законного порядка. И земский собор
остается при царе около двух лет, а затем новые созы
вы «всех чинов Московского государства» следуют
и столь краткие промежутки и столь длительна их дея
тельность, что возможно говорить о непрерывном со
трудничестве земского собора с царскою властью в пер
вое десятилетие царствования Михаила Феодоровича
и сравнивать роль в это время выборных людей при
центральной власти с годованьем по трехлетиям дво
рянского «из городов выбора» в XVI в.
В первое время нового царствования собор — теперь
вместе с царем — продолжает дело умиротворения. П о
сольства и грамоты от всех чинов призывают казаков
и всех, от «воровства» не отставших, покинуть злые де
ла, служить земле и государю; всем, кто «придет в чув
31 ство», обещано полное прощение, принятие в службу,
жалованье по службе, крепостным людям сулилась сво
бода, если они отстанут от «воровства». Призывы эти
имели свое влияние, разлагая силы врагов порядка. С о
борные воззвания, подкрепленные посылкой милостивых
грамот, денежного и иного жалованья от царя, укрепля
ли в верности Москве волжских и донских казаков; са
мому Заруцкому предлагали прощение, если он отло
жится от «Сендомирской дочери Маринки». Где угово
ры не помогали, наряжалась военная сила; царские
воеводы преследовали и разгоняли воровские отряды,
ведя с ними нелегкую борьбу. В то же время само насе
ление продолжало свою местную самооборону: строило
укрепления, нанимало стрельцов, «берегучи свои голо
вы», снабжало военную силу по городам денежным
и хлебным жалованьем. Работа над земским делом ве
лась земскими силами и чрез несколько лет, ценою из
нурительных жертв, достигла завершения. Главный
внутренний враг, Заруцкий, был сломлен также твердо
стью местных сил в стремлении восстановить земский
мир. На него поднялись астраханцы, а добили его «тер
ские люди», всем миром с своим воеводою пославшие на
него с Терека стрелецкого голову с военной силой. Вы
битый из Астрахани, Заруцкий потерял значение и был
выдан властям с Мариной и ее сыном; атаман был по
сажен на кол, несчастный «воренок» повешен, Марина
вскоре кончила бурную и несчастную свою жизнь в ко
ломенской темнице. Подавление внутренней смуты шло
при деятельном участии земского собора, на обсуждение
которого царь ставил все вести о состоянии страны и,
по-видимому, неизменно следовал «соборным пригово
рам». Постепенно успех в этом деле развязывал руки
для более органической правительственной работы.
С первых дней нового царствования на очередь ста
ла жгучая забота о восстановлении финансовых средств
власти. Вопрос об этом был поставлен со всею настоя
тельностью уже в переговорах с соборным посольством,
принесшим избрание молодому царю, а затем и в пере
писке царя с собором во время похода к столице: В этом
деле царское правительство особенно нуждалось в со
действии земского собора, так как приходилось немед
ленно изыскивать средства для дела государева и зем
ского. Земский собор поначалу применил ту практику,
которая обеспечила расходы нижегородского ополчения
32 и liill 1612 гг.: сбор добровольных пожертвований, пе-
ргходмнший по мирскому приговору в принудительный
шкм п I определенной доли «животов и промыслов».
Попытки получить обычные платежи и за прошлые
годы Пыли безнадежны; многие приказные книги и до
кументы были утрачены, часто прежние оклады оказы-
йплись новее неизвестными, да и применять их на деле
ствло невозможно, так как слишком изменилась в со-
rti.ii иях последних лет хозяйственная действительность.
Л средства требовались большие, чем когда-либо. Од
ним из первых совместных действий царя и собора бы
ли рассылка грамот к торговым людям о сборе сполна
денежных доходов за прошлые годы и за нынешний год,
по книгам и отписям, с просьбой «помочь, не огорча
ясь», ратным людям дачею взаем денег, хлеба, рыбы, со
ли, сукон и всяких товаров; «хотя теперь и промыслов
убавьте, — читается в грамоте к Строгановым, — а рат
ным людям жалованье дайте, сколько можете»; прави
тельство внушало, что временное умаление не дохода
только, а и капитала, вложенного в дело, не должно
останавливать торговых людей, ибо если они теперь се
бя пожалеют, то доведут страну и себя до нового «ко
нечного разорения» и «именья своего всего отбудут».
В следующем году «по »сей земли приговору» прави
тельство от наймов по доброй поле перешло к первому
и.пнпчепню «питой деньги» с торговых людей, обещая
и елки; одним уплатить, когда будет возможно, другим —
начет, в недоимку или будущие платежи. В том же
liil I г. власть настолько поустроилась, что уже без уча
стия собора могла назначить два прямых налога: сбор
хлебных запасов и денег на жалованье ратным людям,
а и начале 1615 г. также назначен был сбор даточных
людей на усиление войска. Эти сборы совпали с прину
дительным займом пятины по приговору собора, причем
пятину полагалось брать со всех, не исключая освобож
денных от тягла «тарханщиков и льготчиков». Таковы
были первые шаги к восстановлению правительственных
средств; несколько наладилось также и собирание
обычных старых налогов. Но этим нужда была покрыта
недостаточно. В 1615 г. последовало новое назначение
«пятинных денег», по-видимому, тоже без участия зем
ского собора; с пятиной с высших слоев торгово-про
мышленного люда соединен сбор посошной подати
с крестьян и подворной — с мелких посадских людей.
3-482 33 Еще через год решили превратить пятину в чрезвычай
ный налог со всего населения, устраняя из нее черты
займа. Н о для такого шага правительство прибегло уже
к земскому собору. Соборный приговор постановил со
брать по определенным окладам сошные деньги на по
садах и в уездах со всяких людей, а, кроме того, «пятую
деньгу» с тех, «кто сверх своих пашен торгует». Этот
налог, как и позднейшие чрезвычайные («запросные»)
сборы, сохраняя название пятины, далеко отошел от
первоначального ее типа, приближаясь все более к обыч*
ной московской системе. Исходным пунктом его исчисле
ния служила необходимая для правительства сумма, ко
торую земский собор распределял между отдельными
городами, устанавливая для каждого определенный
оклад. Вместе с характером займа отпал постепенно
и долевой порядок исчисления, и оклады устанавлива
лись применительно к результатам сборов предыдущих
пятинных денег, а не но сошному письму.
В 1618 г. наступление Владислава на Москву вызва
ло опасения, что может ожить недавно побежденная
«измена». Царь Михаил обратился к земскому собору
с воззванием, чтобы люди всех чинов Московского госу
дарства стояли за веру и за царя, «а на королевичеву
н ни на какую прелесть не покушалися». П о городам
от собора разосланы были грамоты ко всему населению
с сообщением, что распорядок военных действий против
врага установлен государем на соборе, и с призывом
к усердной службе и радению, чтобы Московскому го
сударству помощь учинить: служилые должны быть са
ми готовы к походу, следить за исправностью друг дру
га и за сбором даточных людей без укрывательства,
а духовенство, торговые и посадские люди «дать взаймы
денег и в запрос, сколько кому дать доведется». В тяж
кую годину для «государева дела» недостаточно было
простой исполнительности населения, нужен был добро
вольный подъем усердия к «делу земскому» и готов
ность нести жертвы ради него; авторитет земского собо
ра должен поднять настроение общества, в котором, чего
доброго, не совсем еще исчезли отголоски былого «ша
тания».
Земские соборы в первые годы царя Михаила имели
огромное значение, как моральный общественный авто
ритет, поддерживавший власть еще неокрепшего прави
тельства. Наряду с этим личный состав собора оказы-
34 вил пллсти ценные услуги своею осведомленностью, зна-
М1ШМ положения дел в стране, в разных ее областях,
аоттами по различным отраслям «государева и земска-
1’о дела». Не всегда вопросы, требовавшие обсуждения,
обращались государем ко всему земскому собору. Так,
план отражения Владислава, хотя и установлен «при-
I опором государя с властьми, и с бояры, и всяких чинов
о людьми Московскаго государства», но выработан был
царем по совету с «освященным собором, и с бояры, и со
нсякими служилыми и жилетцкими людьми»; точно так
>и\ порешив в 1618 г. отмену местнических счетов на
лип года, по совету с освященным собором и боярской
думой, государь повелел говорить о том на соборе
только с московскими и городовыми служилыми
людьми. Это зависело от тех или иных соображ е
ний общественно-политического или практического удоб
ства.
Мы видели, что вопросы, особенно близко интересо-
наншие правящие круги, как назначение на должности
н упорядочение служилого землевладения, были взяты
государем в свои руки еще до прибытия его в Москву.
Окружавшие его люди стали овладевать влиянием
п материальными благами, связанными с властью. Вер
хи этой среды образовали дворцовую знать, которая за
крепила свое положение пысокими чинами и должностя
ми и приобретением, по царской милости, крупных зе
мельных имуществ. Раздача дворцовых земель «большим
боярам» и высшим разрядам столичного служилого лю
ди начата была еще временным правительством 1612 г.
Она расширилась в 1613 г., когда началось устройство
повой придворной знати: по ее рукам вскоре разошлось
до 50 тысяч десятин населенной дворцовой земли. На
смену старому боярству выступали новые группы круп
ных землевладельцев, среди которых видим, наряду со
знатными людьми, выдающихся приказных дельцов,
влиятельных дьяков. Не одни пожалования были источ
ником новых богатств. Тушинская распущенность ска
залась в нравах деятелей, теперь поднявшихся к власти.
Их вымогательства и хищения вызывали ропот: в при
казах «дела мало вершились», а брали с ходатаев по
многу, потворствуя тем, «за кого заступы великие», в на
роде осуждали бояр, которых древний враг-дьявол «воз
высил на мздоимание», на расхищение царских земель
и утеснение народа; иноземцы полагали, что такое прав-
3* 35 Ж’НИг, «если останется в теперешнем положении, долго
п|” ‘л.питься не может». Руководители приказного управ
ления сеяли недовольство, назначая на воеводства и в
приказы своих людей, действовавших так же, как они.
Но, к счастью для возрождавшегося из развалин госу
дарства, темные стороны новой правительственной сре
ды не исчерпывали ее деятельности. Рядом с беззастен
чивыми проявлениями корыстолюбия и лицеприятия,
шла и деловая работа, как бы то ни было восстановив
шая строй администрации и военные силы государства.
Ближайшими органами центральной власти стали по-
прежнему боярская дума и приказы. Возобновилась пра
вительственная работа над устройством, управлением
и защитой государства. Достижение этих целей было
труднее, чем когда-либо, и более, чем когда-либо, тре
бовалось огромное напряжение личных и материальных
сил населения на нужды «государева дела». Расстройст
во этих сил после Смуты, их чрезвычайная недостаточ
ность ставили еще напряженнее, чем в XVI в., задачу
создания такой организации управления, которая обес
печила бы власти возможность сосредоточить распоря
жение ими в своих руках. Тенденция к усилению власти
и ее большей централизации являлась естественным по
следствием сложившихся условий. Центральное приказ
ное управление стремится теперь поставить свои мест
ные органы ближе к заведованию делом государственно
го управления в областях и, несмотря на то значение,
какое получили местные самоуправляющиеся миры
в эпоху восстановления государственного порядка, ищет
опоры не в них, а в усилении приказного областного уп
равления.
Форма для этого была создана боевыми обстоятель
ствами Смутного времени. С начала внутренней Смуты
получила широкое развитие должность воеводы. П реж
де только в пограничные города назначались воеводы,
соединявшие в своих руках военную команду с управ
лением, финансовым и полицейским, с судом и распра
вой над целым уездом и по отношению ко всем разря
дам населения. Полномочия воевод были чрезвычайны
ми полномочиями для заведования окраинами, на
которых была постоянная опасность от врага и от скоп
ления беспокойных выходцев из областей внутренних.
В Смуту такие же боевые и общественные условия раз
лились по всей стране, и воеводы появились в городах
36 московского центра. Во время земского движения они
нередко являлись для него готовым руководящим орга
ном. Правительство царя Михаила сохранило новое зна
чение воеводской должности и сделало ее повсеместным
учреждением; этим удовлетворялась потребность уси
лить правительственное воздействие на ход местного
управления. По идее воевода, ведая всеми делами свое
го уезда, должен был быть не самостоятельным намест
ником, а исполнителем подробных наказов и частых от
дельных предписаний, полученных им от столичных при
казов; он являлся представителем административной
централизации. Н о в то же время запутанность дел, не
осведомленность высшей власти и общее расстройство
порядка заставляли давать воеводам полномочия столь
же широкие, сколь и неопределенные, предписывая им
принимать меры, «смотря по тамошнему делу», как ока
жется «пригоже». Воевода не был «кормленщиком», ка
зенные доходы ведал он не на себя, а- на государя, не
получал от населения уставных кормов; но он не полу
чал и жалованья по должности, а «добровольные» дары
в благодарность не осуждались ни правительством, ни
нравами, и воевода кормился со всем своим приказным
людом «от дел». Понятно, какой широкий простор такая
постановка должности открывала для лихоимства, вы
могательства, произвола и казнокрадства. Нравствен
ный уровень администрации, отравленной навыками
«разрухи», был невысок, а общая ее организация, при
отсутствии контроля и ответственности, не ставила
сколько-нибудь действительных сдержек. Население
скоро стало роптать на воеводскую власть, возненави
дело приказных людей, а прежние органы местного са
моуправления оказались вполне подавленными этой но
вой силой и превратились в подчиненных исполнителей
ее распоряжений, неся черную административную рабо
ту. Дурная трава «тушинских навыков» не была выбро
шена «из поля вон» ни в центре, ни в областях, а вы
росла на поле и заглушила добрые ростки управления
земского с помощью выборных людей, «добрых, разум
ных и постоятельных», питая в областях раздражение
против администрации нового правительства. Тяжкая
нужда и горькие воспоминания Смуты, сознание нацио
нальной опасности и влияние земских соборов сдержи
вали, до поры до времени, эти настроения, и при всех
серьезных своих недостатках правительственная машина
37 работала, устраняя шаг за шагом наиболе? резкие по
следствия пережитой разрухи.
Налаживая с помощью земских соборов финансы,
правительство в то же время заботилось об устройстве
военных сил и упорядочении служилого землевладения.
Тут многое приходилось начинать заново. Сбитый собы
тиями Смутного времени со своих поместий и вотчин,
служилый класс и по личному составу и по имуществен
ному обеспечению представлял поистине «рассыпанную
храмину». Надо было его набирать, организовывать
и пополнять, наделяя землями, с которых ему возможно
было бы жить и служить. Правительство шло в этом
вопросе старыми путями. Выясняя состав и состояние
своих служилых людей, оно широко развивало практи
ку «верстанья» и «испомещенья». П о нужде пришлось
отступить от той разборчивости в составлении служило
го класса, какую пытались установить при Борисе Году
нове и первом самозванце и которая восторжествовала
несколько позднее: верстали в службу дворянскую год
ных людей, не считаясь с их «отечеством», даже из ка
заков, «которые от воровства отстали». Земельный
фонд на поместную раздачу был, по видимости, значи
телен, так как Смута обогатила его большим количест
вом опустелых и заброшенных земель. Но запустение
делало эти земли мало пригодными, по крайней мере
на первых порах, для обеспечения служилых землевла
дельцев. К тому же западные окраины — один из глав
ных прежде районов служилого землевладения — были
еще слишком не обеспечены от вражеских нападений,
чтобы скоро возродились тут условия мирного хозяйст
ва. С 1614 г. идет наделение провинциальных служилых
людей поместьями из дворцовых и черных земель, об
ращенных на усиление поместного фонда, преимущест
венно в более безопасных и менее опустошенных севе
ро-восточных уездах Замосковного края. Интересы во
енной силы заставляли жертвовать не только частью
дворцового богатства, но и усилить процесс уничтоже
ния крестьянского волостного землевладения в пользу
землевладения служилого. Черные крестьянские земли
почти вовсе исчезали в центральной части государства
и сохранились на Поморском севере. Этот рост служи
лого землевладения не был, конечно, временным явле
нием. Когда замирение западной и южной границ от
крыло возможность восстановить и там в более широ*
38
ких размерах «исцомещения» служилых людей, резуль
татом было лишь значительное общее расширение тер
ритории служилого землевладения, сравнительно с XVI
столетием. Притом много земель роздано было не в по
местье, а в вотчину, а нужда в деньгах побудила и к
продаже в вотчину части поместных земель; этим путем
<‘!Ш расходились, по-видимому, преимущественно по ру
кам приказных дельцов, которые стремились поместить
и земельные имущества свое «неправедное стяжание».
Так стало оправляться от разгрома служилое земле
владение. Помещики и вотчинники устремились на во
зобновление разоренного хозяйства — и снова поднялся
тяжкий вопрос о крестьянских рабочих руках. Возвра
щение на старые места населения, сбитого с них в Сму
ту, приводило его в прежнюю зависимость. «Людие
же, — сообщает книжник, живший интересами простого
народа, — начаша оставшаяся собиратися в Руси по
градом, исходя, от плену от Литвы и Немец и начаша на-
селятися; они же (владущие) окаянии, аки волци тяж-
ци восхитающе, емляху их к себе, понеже страх Божий
преобидиша и забыша свое прежнее безвремяние и на
казание, что над ними Господь за их насильство сотвори,
от своих раб разорени быша». Снова подымают земле
владельцы вопрос о трудности розыска беглых в указ
ный пятилетний срок, и Троице-Сергиев монастырь пер
вый иыхлопотал себе в 1614— 1615 гг. льготу вывозить
обратно своих беглых крестьян за 9 и за 11 лет со вре
мени побега. Дворяне и дети боярские роптали на эту
привилегию и домогались если не отмены ее, то хоть
продления срока «урочных лет» для сыска беглых. На
первых порах правительство царя Михаила не решалось
круто усилить крестьянскую крепость, отчасти, вероят
но, из опасений раздражить народную массу, отчасти
под давлением землевладельческой знати, умевшей за
полнять свои вотчины чужими крестьянами. Во всяком
случае, в 1642 г. срок урочных годов продлен до 10 лет.
Так слагалась в первые годы нового царствования
внутренняя политика; она преследовала, по существу,
те же задачи, какие были поставлены московскими го
сударями XVI в. и их продолжателем Борисом Годуно
вым. Правительственная среда сложилась из элементов,
для которых эти традиции были и привычны и близки.
Н о во главе ее стояли люди, неспособные вести ее ра
боту по систематичному и твердому плану и еще менее
39 способные внести в дело государственного управления
идею долга и строгую дисциплину. Опытные и умелые,
но корыстные дельцы и случайные люди, возвышенные
одною только близостью к царскому дворцу, принесли
с собой господство интриги и произвола, которое даже
иностранцев заставляло ждать с нетерпением возвраще
ния из польского плена митрополита Филарета. «Он
один, — писал, напр., голландец И саак М асса, — был бы
в состоянии поддержать достоинство великокняжеское».
Однако усилиями первых лет были достигнуты наи
более необходимые результаты. Наиболее резкие остат
ки «великой разрухи» внутри страны были подавлены,
восстановлено государственное властвование московско
го центра над всей территорией. Новгород вернулся под
власть Москвы, и со шведами заключено «мирное до-
кончание». В 1618 г. отбито нашествие Владислава,
а затем состоялись Деулинское перемирие и обмен плен
ными. Возвращение в Москву митрополита Филарета
было крупным событием. Давно нареченный в патриар
хи, он занял теперь святительский престол при исключи
тельных условиях. Поставление его в патриархи совер
шалось с особою торжественностью, благодаря прибы
тию в Москву иерусалимского патриарха Феофана, ко
торый 24 июня в Успенском соборе и исполнил чин
посвящения. С той поры и до кончины своей 1 октября
1633 г. Филарет управлял и церковью и государством.
Как правитель русской церкви, патриарх, чуждый цер
ковно-богословской книжности, являлся прежде всего
властным и искусным администратором. Церковь была
для него учреждением, требующим устройства на нача
лах строгой дисциплины и иерархического господства,
и он целиком перенес в свое патриаршее управление
формы приказного заведования делами. Суд в патриар
шем Судном приказе был «в духовных делах и в смер
тях и в иных во всяких делах против того же, что и в
царском суде». Казенный приказ ведал доходы патриар
шей области — дань с дворов духовенства и сборы с
церковных доходов за требы, за пользование пахотой,
угодьями и др.; для этого производились тщательные
переписи церквей и приходов, равно как и всего тяглого
духовенства.
Получив патриаршество столько же по каноническо
му избранию, сколько по естественному праву, как отец
государя, Филарет был «великим государем» не только
40 л л я духовенства — таким же «великим государем» вы
ступил он и в делах управления государственного; дела
локладывались обоим государям и грамоты писались от
имени их обоих. Царь Михаил пояснял, что «каков он
государь, таков и отец его государев великий государь,
святейший патриарх, и их государское величество не
раздельно», а современники не колебались, кого считать
действительным правителем государства: патриарх, го-
порили они, «нравом опальчив и мнителен, а властите
лен таков, яко и самому царю его боятися; бояр же
н всякаго чина людей царскаго синклита зело томяше
заключениями и иными наказаниями». Филарет достиг
теперь власти, которой добивался в течение всей своей
жизни, и с его приездом в делах правления почувство-
валась твердая и сильная рука. Но сколько-нибудь су
щественных изменений ни в личном составе централь
ной администрации, ни в том, что можно назвать про
граммой внутренней политики, с приездом его не произо
шло; явился только энергичный и суровый руководитель
придворной и приказной среды и земского собора. От
дельные лица, как царские свойственники Салтыковы
и несколько видных приказных дельцов, подверглись
при нем опале, возвысились новые лица, но это не ме
няло общего склада и характера правящей среды. Фи
ларет нашел у власти своих людей, среду, с которою
давно был связан, и с нею продолжал правительствен
ную работу. Но он ввел в эту работу больше системы
и энергии, пытаясь в то же время бороться против зло
употреблений не только отдельными опалами, но и об
щими мерами. Филарет и под монашеским клобуком
остался государственным человеком, деятельным и чес
толюбивым. Пережитая борьба закалила его деспоти
ческую натуру и обогатила его сильный ум разнообраз
ным житейским и политическим опытом. Но гениальной
широты, способной на смелое и содержательное творче
ство, в нем не было; он был умный администратор, умев
ший понять обстоятельства и очередные задачи текущей
государственной жизни, но он не был преобразователем,
который бы владел даром не только пользоваться дан
ными условиями, но и творчески их изменять.
Внимание Филарета привлечено было, прежде всего,
разного рода непорядками и злоупотреблениями в сбо
ре податей. С одной стороны, вся старая система обло
жения была в полном расстройстве. Попытки выяснить
41 действительное состояние платежных сил путем «дозо
ра», т. е. описи подлинного экономического положения
тяглых хозяйств, далеко не были закончены и сами по
служили поводом для многих злоупотреблений. С дру
гой стороны, немало плательщиков разными способами
уклонялось от тягла, усиливая тем самым тяготу для
остальных. Подати с одних взимались по писцовым кни
гам, с других — по дозорным, «и иным тяжело, а дру
гим легко»; дозорщики одним за посулы мирволили,
а других «писали и дозирали тяжело», и оттого всяким
людям Московского государства была «скорбь конеч
ная». На земском соборе по предложению патриарха
решили начать дело заново, послать писцов во все го
рода, не потерпевшие от разорения, а дозорщиков в ра
зоренные местности, для правильного распределения
тягла по действительной «силе»; гарантией успеха дол
жны были быть выбор дозорщиков «добрых», их крест
ное целование и «полные им наказы»: мысль русских
финансистов того времени не шла дальше попыток на
ладить дело старыми приемами. А между тем усложне
ние государственных -потребностей и расстройство на
родного хозяйства требовали новых приемов описания,
новых, более пригодных единиц обложения; к попыткам
податной реформы деятели X V II в. пришли, однако,
лишь много позднее. В царствование же Михаила Фео-
доровича надеялись еще одолеть затруднения улучше
нием техники старых приемов и стремлением привлечь
к общей тяготе всех, кто умел ее «избыть». Посадские
многие люди, «льготя себя, чтоб им в городех податей
никаких не платить», покидали насиженные места, где
записаны были в тягло, уходили в Москву и другие го
рода, выбывая из счета. Другие плательщики, «посад
ские и уездные люди», закладывались «в закладчики за
бояр и за всяких людей», уйдя из-под власти правитель
ственной на частную службу и под покровительство но
вых господ. Чтобы вернуть эти платежные силы, госу
дарь с собором решили вести розыск таких беглецов,
возвращать их на прежнее жительство, чтобы «быть им
по-прежнему, где кто был наперед сего». Обеспечение
податной исправности населения требовало по-старому,
и в еще большей степени, прикрепления тяглецов к ме
сту и к той местной организации, куда они зачислены
в писцовых книгах. Прошло 20 лет, и в 1638 г. возник
особый Сыскной приказ для повсеместного сыска за
42 кладчиков и возвращения их на старые места особыми
«1’иозчиками», под надзором которых они обязаны были
соорудить себе на посаде «дворовое строение». Кому из
mix не находилось «поручников в житье и дворовом
строении», тех обязывали «жить и строиться» под уг
розой ссылки в Сибирь.
К той же дели — овладеть всеми силами и средства
ми населения, чтоб никто в избылых не был, и теми же
средствами прикрепления к месту и повинностям — шло
правительство в вопросах, касавшихся служилых людей
и крестьянства. Заботы об устройстве служилого клас
са, раздача ему поместий и пополнение его новыми вер
станиями в службу не прекращались в правление Фи
ларета. Указное законодательство этих лет по помест
ным делам весьма обильно, и в 1636 г. особое «поместное
уложение» подвело ему некоторый итог. Поместная
система и организация службы представлялись настоль
ко обеспеченными, что правительство пошло навстречу
желанию служилых людей и стало постепенно расши
рять их право распоряжаться поместьями: разрешало
мену поместьями, сдачу поместья другому лицу, отдачу
их в приданое за дочерьми. В то же время правительст
во продолжало политику ограничения права распоря
жаться вотчинами, особенно жалованными и выслужен
ными, которых много роздано было в первую половину
царствования. Общая тенденция этой эволюции служило
го землевладения подготовляла слияние поместий и вот
чин в один разряд недвижимых дворянских имений, вот
чинных по отношению к владельцу, но всецело подчи
ненных служилым его обязанностям регламентацией его
прав с точки зрения правительственного интереса. Уст
раивая служилых людей на землях, верховная власть
требовала от них постоянной готовности к исправной
службе. Экономический кризис, разросшийся в резуль
тате Смуты, ставил эти требования в непримиримое про
тиворечие с хозяйственным положением служилых зе
мель. Мелкие поместья и вотчины служилого люда бы
ли повсеместно почти разорены, главным образом по
недостатку рабочих рук. Д аж е из более зажиточных,
московских дворян иные остались при шести, даже при
трех крестьянах на именье. Вопрос этот был настолько
острым, что при Михаиле Феодоровиче размер обяза
тельной службы определяется не по площади земельно
го владения — «со 100 четей доброй и угожей земли че
43 ловек на коне и в доспехе полном», как при Иоанне
Грозном, а по количеству крестьян у служилого челове
к а — с 15 крестьян. Сами служилые московские дворя
не полагали, что нести походную службу «без государе
ва жалованья» может только тот, за кем числится по
крайней мере 50 крестьян, и что менее состоятельные
нуждаются в денежной помощи. Тягость службы созда
вала в дворянской среде явления, аналогичные тем,
с какими правительство боролось, разыскивая беглых
посадских людей: дворяне уклонялись от призыва в по
ход, оказывались «в нетях», а то и вовсе бросали свои
поместья и, «не хотя государевы службы служити и бед
ности терпети», укрывались, подобно посадским заклад
чикам, ‘за бояр, поступая к ним в «добровольные холо
пы»; с этим последним явлением правительство боро
лось самыми решительными мерами.
Все эти явления и мероприятия правительства, ими
вызванные, показывают, что удовлетворение настоятель
нейших потребностей обширного государства, только
что пережившего тяжелый кризис и изнуряемого внеш
ней борьбой, было едва по силам его населению. Несоот
ветствие средств и потребностей вело к тому, что госу
дарство все более и более -властвовало над народной
жизнью, а самодеятельность земская быстро замирала.
Верховная власть, под твердым руководством патри
арха Филарета, окрепла и достигла полной, неограни
ченной силы не в принципе только, а на деле. Но и он
продолжает работать при частом обращении к земским
соборам. Однако в новых условиях значение соборов не
могло быть тем же, что в первые годы царя Михаила.
Филарету собор нужен был не для того, чтобы поддер
жать перед обществом слабый правительственный авто
ритет: в его руках собор — орудие для изучения действи
тельного положения дел, средство узнать его недостатки,
вскрыть существующие непорядки и злоупотребления.
На земский собор созываются выборные от разных чи
нов Московского государства, «которые бы умели рас
сказать обиды и насильства и разоренья», чтобы обоим
великим государям, царю и патриарху, «всякие их нуж
ды, и тесноты, и разоренья, и всякие недостатки были
ведомы». Царь и патриарх обещают, что обсудят с ни
ми, как «устроить бы Московское государство, чтобы
пришло в достоинство», и, «советовав по их челобитью,
учнуть о Московском государстве ггромышляти, чтобы
44 го всем поправити, как лутче». Однако по вопросам
чрезвычайного обложения правительство и при Филаре
те не могло обойтись без собора. И собор, на котором
п делах финансовых главную роль играли торговые
люди, должен был в особо трудные минуты вызывать их
на «вспоможенье ратным людям» пятою деньгой «с жи
вотов и с промыслов вправду», а остальные чины — на
дачу, смотря «по пожиткам, кому что мочно». Под кон
троль собора ставился выбор сборщиков из торговых
людей разных разрядов: «пересмотр» выбора на соборе
должен был обеспечить добросовестность постановки
всего дела. Финансовые результаты этих чрезвычайных
усилий были сравнительно малы. Пятинные и запросные
деньги заняли далеко не первое место в ряду источни
ков дохода правительства царя Михаила, тем более что
заметно понижали доходы косвенные.
В первые годы царствования правительство искало
выхода из нужды напряжением прямого обложения, по
стоянного и чрезвычайного, но его тягость, несомненно,
затронула народный капитал: производство и торговля
сильно сократились. С 20-х гг..эти результаты финансо
вой политики уже ясны и роль в ней земских соборов
становится все менее важной и значительной. Чем даль
ше, тем громче жалобы на невыносимую тяготу; чрезвы
чайных жсртн столько уже было принесено, что народ
ные е и л |,| к.пллпсь исчерпанными. Вслушиваясь в эти
жалобы, Филарет изыскивал меры к пресечению тех зол,
какие в них раскрывались. Тягота тягла и службы не
могла быть облегчена; напротив, она неизменно нара
стала; достичь хотя бы ее равномерного распределения
не умели. Оставалось бороться с частичными несовер
шенствами и нарушениями существующего порядка
п преследовать злоупотребления. Власть это и делала
но мере сил и уменья. Проявляя неустанную деятель
ность в упорядочении, хотя бы самыми крутыми мера
ми, тягла и службы, правительство пыталось создать
какой-либо контроль над «сильными людьми», о произ
вол и влияние которых разбивались усилия установить
прочный и законный порядок. Назначались по жало
бам многих людей доверенные лица из ближних бояр
государевых для сыска «про сильных людей во всяких
обидах». Такие судебно-разыскные комиссии назывались
иногда «приказами Сыскными, что на сильных бьют че
лом», но стояли выше обычных приказов, откуда к ним
45 поступали дела как в высшую инстанцию. Не доверяя
своей администрации и не решаясь начать ее реформу,
правительство передавало наиболее острые вопросы осо
бым комиссиям доверенных лиц, примыкавшим к ближ
ней думе царской по личному составу и доверенности.
Эта практика весьма характерна для царской власти
X V II в., понявшей, что на нее падает ответственность за
действия ее полномочных и если не безответственных,
то фактически бесконтрольных органов. Внимательно
выслушивая жалобы населения и даже вызывая их на
земских соборах, правительство столь же внимательно
относилось к челобитьям, поднимавшим вопросы о мест
ных нуждах или потребностях отдельных групп населе
ния, прислушивалось, наконец, к доносам и «изветам»,
раз в них обличались нарушения государственного ин
тереса или безопасности политической; процессы— в
особом порядке производства — по поводу «слова и де
ла государева» возникли в дни царя Михаила. Народное
представление о царе — блюстителе высшей справедли
вости побуждало население прибегать со своими нужда
ми и за обороной от всяких обид к престолу, к личной
власти государевой, а на земские соборы смотреть как
на форму такого же обращения. Общественная масса
сходилась в этом воззрении с представлениями носите
лей верховной власти; московская средневековая монар
хия вырастала на народном корню.
Политические успехи новой династии, ее укрепление
во главе национального государства в значительной ме
ре связаны с личностью Филарета Никитича. Сама
властная натура патриарха и его сан содействовали
поднятию авторитета власти. Когда 1 октября 1633 г.
патриарх Филарет умер, он оставил Московское госу
дарство окрепшим настолько, что ни тяжелая борьба
с соседями, ни внутренние язвы народного хозяйства
и государственного быта уже не могли расшатать воз
двигнутого из развалин политического здания. С кончи
ной патриарха ничто по существу не изменилось, не
смотря на несомненное ослабление Правительственного
центра. В Москву вернулись опальные члены придвор
ной знати и приказной среды, но никто не заменил Фи
ларета в преобладающем государственном влиянии.
Московское правительство плыло по сложившемуся те
чению, не проявляя сколько-нибудь крупного почина.
И за три года до конца жизни и царствования Михаила
46 Ф едоровича его правительству привелось подвести сво
ею рода итог состоянию государства на земском собо
ре, созванном для обсуждения вопроса о взятии казака
ми Азова. Донские казаки захватили Азов и просили
его от них принять и послать туда воевод с ратными
людьми. На обсуждение собора поставлен был вопрос:
разрывать ли из-за Азова с Турцией и Крымом? А если
идти на большую войну, то как обеспечить нужные сред
ства? Все чины соборные должны были «помыслить
о том накрепко» и государю о том «мысль свою объяви-
ти на письме». Люди служилые ясно сознавали важность
приобретения: в русских руках Азов парализовал крым
скую орду и мог стать опорным пунктом для уничтоже
ния ее силы. Но рассуждения о средствах обороны Азо-
ил и ведения войны обратились в сплошную жалобу на
несправедливости, непорядки и оскудение. Чины столич
ные и придворные норовили свести защиту Азова к под
держке казаков «охочими вольными людьми» на денеж
ном жалованье, без общего похода. Дворяне городовые
выражали готовность на войну, но указывали на нерав
номерность распределения военных и денежных повинно
стей. Они советовали государю хлебные запасы брать
«со всех без выбора» и «рать строить» по тем уравни
тельным правилам, какие установлены были при царях
Иоанне и Феодоре, взять пеших и конных ратных людей
с бояр и ближних людей, которые пожалованы многими
поместьями и вотчинами, хотя бы в виде исключения
«для такого басурманского нахождения» и в таком раз
мере, какой государь укажет, а также с дьяков и подья
чих, которые не только пожалованы и поместьями и вот
чинами, но сверх того обогатели у государевых дел не
праведным мздоимством, накупили себе вотчин и
понастроили таких домов, каких при прежних государях
п у великородных людей не бывало; их справедливо об
ложить и деньгами «против домов их и пожитков» на
жалованье ратным людям; с «государева богомолья» —
церковных вотчин — взять даточных людей не по уста
релым данным писцовых книг, и тем более, не «против
заступленья», а по числу крестьян; с служащих по мос
ковскому списку и столичных чинов, которые на льгот
ной службе «отяжелели и обогатели», взять даточных
людей, а с их пожитков — деньги. Службу вообще не
обходимо упорядочить, выяснив, сколько за кем из слу
жилых и приказных людей числится крестьян, и уста
47 новить новым уложеньем, со скольких крестьян служить
без денежного жалованья, а за лишек владенья брать
деньги; рядовых служилых людей, «беспоместных, пу
стоместных и малопоместных», поддержать поместным
верстаньем и денежным жалованьем. Финансовые сред
ства на войну пополнить, взяв «лежачую домовую казну»
у духовенства и обложив торговых и черных людей по
их торгам, промыслам и пожиткам, но собирать эти до
ходы гостям и торговым людям, а приказных людей
счесть по приходным книгам, «чтобы государева казна
без ведомости не терялась», — от такой ревизии при
казного хозяйства служилые люди ожидали несомнен
ной прибыли для казны. Про себя рядовые служилые
люди говорили, что готовы «работать государю голова
ми своими и всею душою», но «разорены пуще турских
и крымских басурманов московскою волокитою и От не
правд и от неправедных судов». Торговые люди также
жаловались на новые приказные порядки, утверждая,
что «в городех всякие люди обнищали и оскудали до
конца от воевод», и вспоминали с сожалением, как «при
прежних государях в городех ведали губные старосты,
а посадские люди судилися сами промеж себя, а воевод
в городех не было»; они указывали на свое обеднение,
на остановку торгов, на разорение от тяглых служб
и податей, от конкуренции иностранных торговцев, кото
рым покровительствовало правительство. Выслушав все
эти заявления, правительство решило отказаться от Азо
ва и отступить перед опасностью продолжительной и тя
желой войны. Соборные «сказки» 1642 г. характерно об
рисовывают и настроение, и положение тех средних сло
ев населения, которые были главной общественной
силой при восстановлении государства из великой раз
рухи в ополчении 1612 г., на соборе, избравшем царя
Михаила, и на ряде соборов первых лет его правления.
Глубокое недовольство усилением приказной системы уп
равления, корыстной и бесконтрольной, усугублялось
тем, что ей на счет ставилось общее расстройство эконо
мического быта и государственной силы, хотя она была,
конечно, не причиной их, а порождением. Острое раз
дражение вызывали и новые общественные верхи, обо-
гатевшие царскою милостью и собственным мздоимст
вом и отяжелевшие в своем льготном положении. Силы
и средства страны казались общественной массе боль
шими, но неправильно распределенными, так что слиш-
48 ном значительная часть их ускользает от служения го-
| удлреву и земскому делу и пропадает втуне. Над этим
упрощенным пониманием положения не возвышалась,
впрочем, и мысль государственных людей первой поло-
пины X V II в. Усилиями первого царствования новой ди<
плетни государство было восстановлено на старых ос
нованиях, на которых покоилась и политика таких строи
телей царства, как Грозный и Годунов. Достигнутыми
результатами в значительной мере осуществлялись на
меченные ими цели. Но традиционные приемы управле
ния оказались недостаточными для разрешения задач
более сложных. Правительственная работа, направлен
ная исключительно на организацию и эксплуатацию на
родных сил и средств для государева и земского дела,
спасла государство от внешнего и внутреннего разгро
ма, но не вывела страны из состояния расстройства
п надрыва этих сил и средств. Побеждены были гибель
ные проявления Смуты, корни же ее не были вырваны
из русской жизни. Это сказалось при сыне царя Михаи
ла новыми тревогами и серьезными волнениями.
Літературне місто - Онлайн-бібліотека української літератури. Освітній онлайн-ресурс.