Имя этой интермедии — «тильзитская дружба». Кру
шение коалиции вело с неизбежностью либо к решитель
ной борьбе между Россией и Францией, либо к их согла
шению, из которого обе стороны могли извлечь
значительные выгоды: Наполеон — возможность беспре
пятственно закончить организацию своего европейского
господства, Александр — завершение прибалтийских
и черноморских планов русского империализма. Мысль
о разделе власти между двумя императорами, которую
Наполеон выдвигал в сношениях с Павлом и к которой
стал возвращаться после Аустерлица как к выходу, хо«
тя бы временному, из чрезмерного напряжения своих
сил, стала и с русской стороны выступать как нечто, по
обстоятельствам, неизбежное. «Будьте уверены, — писал
Строгонов Чарторыйскому в январе 1806 г., — что есть
только один способ уладить все это, но этот способ был
бы у нас, вероятно, признан нечистым и безнравствен
ным, хотя он весьма простителен в той доброй компании,
какая управляет Европой: это было бы — круто перейти
к союзу с Наполеоном и вместе с ним съесть пироги».
Цинизм, весьма мало свойственный П. А. Строгонову,
тем более характерен; он вызван разочарованием в со
юзных силах^ которое доводит его до восклицаний
о «гниении континента». Для Александра — при невоз
можности борьбы такое соглашение оставалось единст«
венным способом обеспечить от решительных покуше
ний Наполеона свои цели и в польском вопросе, и в ту*
14* 211 редких делах, а вместе с тем сберечь возможности новой
будущей коалиции. Интермедия союза и дружбы была
разыграна превосходно. Играли первоклассные актеры.
Про Александра — еще во время его детства — бабушка
сообщала своим иностранным корреспондентам о его
редких мимических способностях, уменье разыгрывать
разные роли. Придворная жизнь вышколила это дарова
ние, выработала навыки самообладания и уменья при
нимать все обличия, выдерживать весь тон, подходящий
к обстоятельствам, выражать настроения и чувства рас-
считанно и применительно к желательному впечатлению
на окружающих, на того или иного собеседника. Лагарп,
хотя и «республиканец», сумел внушить питомцу созна
ние важного для него уменья «разыгрывать императора»
при всяком публичном появлении и в общении с государ
ственными деятелями. Александр не только усвоил эту
технику императорства; он умел и входить в роль, про
никаться ею, вызывать в себе соответственные любому
положению переживания, никогда не отдаваясь им все
цело. Он их действительно переживал, умея навинтить
себя на них до иллюзии искренности, быть может, не
только перед другими, но и перед самим собой. Но от
даться цельно какому-либо увлечению, идеей ли или че
ловеком, он не мог, не умел, да и не хотел: слишком он
для этого эгоцентричен, да и слишком — император,
всегда помнящий расчеты личной и государственной по
литики. Уверенная в своей мощи, более порывистая
и яркая натура Наполеона чаще давала волю своим
проявлениям. Казалось, что он часто забывается, выхо
дит из себя, высказывается с потрясающей безудержной
откровенностью, резко вскрывает свои мысли и чувства,
расчеты и опасения. Но он обычно владел этими вспыш
ками, разыгрывал их как приемы воздействия, в речах,
в дипломатических нотах, приказах по армии, манифес
тах и даже официальных статьях парижских газет
и в личных письмах. Большой любитель классической
французской драмы, поклонник великого артиста Таль
ма, он говорил ему, что сам играет «трагедию на троне».
Глубокий реализм в понимании людей и политических
положений сочетался в нем с богатой и безудержной
игрой воображения, строившей колоссальные планы
и сложнейшие комбинации, утопический размах которых
насыщал эмоциональной мощью его практически рас
считанные шаги превосходного организатора и властно«
212 го вождя. Оглядываясь на протекшую жизнь в одиноче
стве на острове Св. Елены, он признавал, что никогда не
был, по-настоящему, самим собой. «Стоял я — так гово
рил он — у руля и держал его сильной рукой, однако,
часто удары нежданной волны были еще сильнее»; а на
вопрос, к чему он, собственно, стремился, отвечал, что
сам того не знает, и пояснял: «Потому, что, ведь, в са
мом деле, я не был хозяином своих поступков, так как
не был настолько безумен, чтобы стремиться скрутить
события применительно к построению моей системы,
а, напротив, применял свою систему к непредвиденной
конъюнктуре обстоятельств». Смелые порывы воображе
ния и трезвые расчеты политики вели его, в сложном
взаимодействии, к попыткам осмыслить каждую «конъ
юнктуру обстоятельств» и овладеть ею, к ней применя
ясь. Она определяла очередные задачи, очередную роль,
какую надо взять и разыграть.
Конъюнктура обстоятельств 1807 г. привела к Тиль
зитскому миру. В его основе — отказ обоих контрагентов
от всеобъемлющих планов, Александра—на Западе, Н а
полеона— на Востоке. По форме — это союз вечной
дружбы, решительный раздел сфер влияния и действия,
договор, установленный в театральной обстановке лич
ного свидания двух императоров в павильонах на плоту
посреди Немана, против Тильзита, 25 и 26 июня.
Тильзит казался многим — а многим и до сих пор
кажется — полным переворотом в направлениях полити
ки Александра. Более прав Альбер Сорель, когда назы
вает Александра «одним из наиболее последовательных
людей, какие когда-либо были, несмотря на все зигзаги
его политики, прорывы его фантазии, неожиданности его
излияний». Менялись, по обстоятельствам, пути и прие
мы, не общие намеченные цели. Коалиция рухнула;
нельзя ли продвинуться в том же направлении через со
глашение с Наполеоном? И Александр намечает при
знание за Наполеоном Западной империи во всем ее
объеме, однако, пытается защитить и Люксембург, и ко
ролей Неаполя и Сардинии, особенно Пруссию, готовый
взять ее земли до Вислы, но с вознаграждением ее хоть
Чехией; пытается уклониться от континентальной блока
ды, которая разорила бы Россию, и заменить ее возрож
дением вооруженного нейтралитета, чтобы ослабить мор
ское господство Англии и усилить русское влияние на
Севере; он готов на раздел мира между двумя империя
213 ми, но с гарантией своего преобладания на Ближнем
Востоке. Все это не пройдет в переговорах с Наполео
ном, а потому новый союз только прикроет блестящим
покровом прежнее соперничество и подготовку сил к но
вой решительной борьбе. Пришлось принять континен
тальную блокаду, что создало для Александра крайне
напряженное положение внутри страны, подрыв внешней
торговли, расстройство финансов, раздраженную оппо
зицию крупных землевладельческих кругов, питаемую
убытками на замершем вывозе русского сырья и ростом
цен на привозные товары. Неприемлемо было для На
полеона стремление Александра сохранить роль протек
тора подавляемых им западноевропейских государств.
Но всего острее стали между ними вопросы — польский
и турецкий.
«Если Франция и Россия в союзе, то весь мир должен
им покориться», — говорил Наполеон в Тильзите. Но
Александр должен отказаться от защиты интересов Анг
лии, Австрии, Пруссии, увидеть в них «врагов России»
и не препятствовать Наполеону строить на Западе «ве
ликую империю». Ее господство Наполеон не думает
распространять к востоку, за Эльбу. Как и в прежних
переговорах с Россией, он указывал на то, что гаранти
ей мирных и союзных отношений между двумя империя
ми должно служить отсутствие у них общей границы.
В начале он русскую западную границу намечает по
Висле. Но он связывал такую границу с полным устране
нием Пруссии как значительной державы. Настояния
Александра на сохранении Пруссии и его проекты ком
пенсации прусских территориальных потерь другими вла
дениями— раздражали Наполеона и будили в нем спра
ведливые подозрения о задних мыслях нового «друга».
Он шел даже на предложение Александру признать его
или его брата Константина польским королем за согла
сие на то, чтобы Силезия стала самостоятельным владе
нием его брата Жерома. Лишь бы порвать связи России
с Пруссией, лишь бы так принизить Пруссию, чтобы она
перестала быть силою в политическом равновесии Евро
пы. Настояния Александра довели его до отказа от Си
лезского проекта, и он продиктовал в 4-ю статью Тиль
зитского договора, что соглашается возвратить прусско
му королю перечисленные в этой статье земли — «из
уважения к русскому императору и в изъявление искрен
него своего желания соединить обе нации узами дове
214 ренности и непоколебимой дружбы». Но эта уступка
в корень изменила постановку польского вопроса. Из
остатков польских владений Пруссии создается Варшав
ское герцогство, территориально и политически искус
ственное и бессильное, без выхода к морю, не охваты
вающее, с другой стороны, даже этнографической Поль
ши, «голова без туловища», по выражению польского
историка. Александр не захотел явиться в Польше став
ленником Наполеона, да еще за цену полного разрыва
С Пруссией, надеясь в будущем создать иные, более ши
рокие условия для выполнения своих польских планов,
о которых не переставал говорить полякам, осторожно
и уклончиво, хоть и многозначительно. Его любезное
предложение признать Жерома Бонапарта польским ко
ролем — звучало почти иронией. Наполеон отклонил эту
мысль, видя в ее осуществлении источник немедленного
возобновления напряженных отношений на восточных
своих окраинах, чего хотел хоть на время избежать: тут
нужен, пояснял он, кто-нибудь, кто не смущал бы ни
Россию, ни Австрию. Он отдал Варшавское герцогство
саксонскому королю, без объединения двух территорий,
так как Силезия осталась за Пруссией: пришлось огово
рить в трактате, что король саксонский будет пользо
ваться свободным путем для сообщения с Варшавским
герцогством через прусские владения. Можно сказать,
что в этой области — в судьбе территорий по Висле —
все осталось на весу, в неустойчивом и условном равно
весии, чреватом дальнейшими столкновениями и доступ
ном для новых комбинаций, которыми непрерывно заня
та мысль Александра. Его ближайшая забота — чтобы
Польша не стала вполне орудием Наполеона, его фор
постом на Востоке, в корню разлагающим возможности
новой коалиции, и не ушла бы безнадежно из-под его
собственного влияния в духе проектов, какие он обсуж
дал с Чарторыйским. На деле Польша уходила из его
рук, Наполеон вырастал в национального польского ге
роя, становился центром польских патриотических на
дежд. Зная, насколько чужд Наполеон какому-либо увле
чению «польской идеей», с которой умело заигрывает по
мере надобности, но к которой относится с таким же пре
небрежением, как ко всякому национальному движению,
Александр настаивает на гарантиях, что он ее не ис
пользует во всю ширь против России, что он никогда не
возьмет на себя восстановления Польши, и получает ряд
215 заверений в этом, не закрепленных, однако, никаким
официальным актом: Наполеон держит эту угрозу на
весу, не решаясь (даже в борьбе 1811— 1812 гг.) ее ис
пользовать. В опасный для себя момент 1809 г., когда
так ясно выступила внутренняя фальшь союза, только
прикрывшего напряжение борьбы двух империй, Напо
леон приносит его сохранению в жертву возможность
восстановления Польши, дает ей лишь Краков и Запад
ную Галицию, но отдает Александру ее восточную поло
су, чтобы вбить глубже клин русско-польской вражды.
Соперничество из-за Польши остается неразрешенным.
Не меньшей опасностью для «тильзитской дружбы»
стали турецкие дела. Ближний Восток, отношения к ко
торому русская дипломатия стремилась, по возможно
сти, держать вне общей схемы европейской политики,
как свое, особое, восточное дело, оказался теснее преж
него втянутым в политические планы Наполеона. Захват
Цалматии в состав его имперских владений, утверждение
его власти в Италии, преследуемая им задача француз
ского господства в Средиземном море — все вело к воз
рождению франко-русского соперничества на Балкан
ском полуострове, в Константинополе. Давнее опасение,
которым русская дипломатия объясняла связь интере
сов России с делом антифрйнцузских коалиций, что
Франция, если не сдержать ее, «дойдет когда-нибудь и до
нас, через Швецию, Польшу и Турцию, и заставит нас
сражаться не из-за большего или меньшего влияния
в Европе, а за наш собственный очаг», становилось осо
бо острым и как нельзя более реальным. Обеспечение
своих ближневосточных интересов Александр ставил на
кануне Тильзита прямой ценой своего союза с Наполео
ном. Дунайские княжества заняты русскими войсками,
в них организуется русское управление. Молдавия и Ва
лахия входит в планы построения всей обширной импе
рии, к разработке которых Александр возвращается
в годы Тильзитского мира. Попытка Наполеона оградить
Турцию от русского напора французским посредничест
вом с внесением в Тильзитский договор обязательства
удалить русские войска из Молдавии и Валахии, затем
попытка навязать России перемирие, во всем выгодное
для турок, удались на деле так же мало, как настояния
Александра на освобождении Пруссии от французского
засилья. Перемирие, продиктованное французами, не бы
ло утверждено, оккупация Дунайских княжеств осталась
216 в силе. Александр настаивал на признании их за Росси
ей, на содействии союзника в принуждении турок к этой
уступке. Наполеон не решается оплатить союзника выда-
чей ему Турции головой. Если Александр добьется своих
целей, ему будет прямой расчет искать соглашения
с Англией за признание ею своих приобретений, осво
бодиться от французской опеки, отбросить Францию на
крайний Запад. Наполеон и этот вопрос держит на весу,
как средство давления на Россию, приманивает Алек
сандра тайным соглашением о разделе Турции, не согла
шаясь только обещать ему Константинополь: «Констан
тинополь, — говорит он, — это господство над миром».
В крайности, он готов признать за Россией Дунайские
княжества, но пусть Александр согласится на то, что он
отнимет у Пруссии Силезию: обессиленная Пруссия вый
дет из строя, русско-прусский союз станет невозможен;
та же игра, что в польском вопросе. И тот же ответ Алек
сандра: он не согласен вовсе пожертвовать Пруссией,
даже за цену Дунайских княжеств; лучше он от них от
кажется. 1809 г. и тут привел Наполеона к уступкам.
Он согласился устранить свое посредничество из русско-
турецких отношений, признал Дунай границей русской
империи, если Россия сама доведет до этого Турцию. Он
дорого платит за сохранение, во что бы то ни стало, со
юза, который неизбежно разлагался и накоплял в своих
недрах материал для грядущей решительной борьбы.
В том же 1809 г. оформлено присоединение к Рос
сии Финляндии. Этот подарок союзнику не смущал На
полеона. «Финляндия вам нужна, — говорил он рус
ским, — она слишком близка к Петербургу». Ею, в его
сознании, оплачивалось присоединение России к конти
нентальной блокаде, предлогу русско-шведской войны;
роль России — быть орудием его антианглийской поли
тики на Севере. Александр использовал это присоеди
нение для приступа к преобразованию империи, кото
рое должно было получить, в его утопичных проектах,
широкий размах — и общеимперской, и международ
ной перестройки всех отношений на идейно новых ос
новах; слабый набросок еще неясной, чего-то ищущей
мысли.
1809 г. мог казаться моментом завершения усилий
Наполеона. На эрфуртском свидании закреплен союз
с Россией, завершено тильзитское дело. Затем сломлено
сопротивление Австрии, ее попытка взяться за оружие кончилась Ваграмским поражением. 1810 г. — «апогей
Великой империи». Французское господство над Запад
ной Европой завершено. Она поделена на ряд стран,
прямо или косвенно, но покорных Наполеону, его воен
ной и политической диктатуре. Могло казаться, что за
ложено основание для объединения этого мира в проч
но спаянное целое, для придания ему стройной оконча
тельной имперской организации. Но все это только
мираж. Русский союз — одна видимость,обманывающая
только того, кто хочет быть обманутым, и лишь по
скольку он этого хочет. Внутри сила имперской власти
подкопана изменой, готовностью продать императора
ради личных выгод и ради спасения Франции от нара
стающей и внешней и внутренней катастрофы. Власть
над Европой держится только на голом насилии, нара
стает враждебное противодействие, с жадной тревогой
следящее за ходом испанской борьбы против француз
ского господства. А сама наполеоновская империя на
распутье. Сохранит ли она свой исторический смысл —
наследницы революции, закрепляя ее социальные и
гражданско-правовые достижения, или пойдет по пути
внутренней подготовки реакционной реставрации в уси
ленном компромиссе с традициями монархизма, аристо
кратизма и клерикализма? Этот вопрос — об исходе
непрерывной борьбы двух тенденций во внутренней
жизни империи — придал особое значение делу о раз
воде Наполеона с Жозефиной Богарне и новом его
браке. Цель подобного шага — династическое обеспе
чение империи — осложнена у Наполеона особым на
строением — мечтой о династической легализации сво
ей власти родством с одной из старых монархических
фамилий. Он остро ощущал, что его власти недостает
того монархического ореола, каким — ему казалось —
сильны старые династии: он чувствовал себя при сно
шениях с Габсбургом или Романовым в чуждой, не при
емлющей его среде. Он окружает свое императорство
пышной торжественностью официальных церемоний,
свой престол новой знатью, раздавая титулы герцогов,
графов, баронов своим слугам вместе с крупными зе
мельными пожалованиями и большими доходами. Вся
инсценировка монархического и аристократического
быта кажется ему необходимой оболочкой император
ской власти, если ей суждено стать династически проч
ной: нужно ей и благословение покорной церкви — ко рона Карла Великого, возложенная на его главу
руками папы. Но он хотел бы не подражательного монар
хизма — и увлекается примирением с настоящей,
старой аристократией, которой наполняет свой двор,
свою администрацию. Корни реставрации прорастают
в почве его империи, грозят своими победами заглу
шить наследие революции.
На почве опасений, что брачный союз с одной из
старых династий усилит реакционные элементы напо
леоновского империализма, выросла своеобразная по
пулярность проекта о женитьбе Наполеона на одной из
сестер Александра. Сторонникам этого брака казалось,
что русская династия, не связанная с миром «старого
порядка» в Европе, окажется наиболее «свободной от
предрассудков», не внесет опасных для новых условий
французской жизни реакционных традиций. Этот брак
был бы для Наполеона, с другой стороны, еще одной
скрепой расшатанного, но еще нужного союза, кото
рый он хотел бы сохранить устоем своей системы в ми
ровой политике. За брак с Анной Павловной Наполеон
был готов заплатить конвенцией, которая «положит ко
нец опасным заблуждениям, какие может еще порож
дать в сердцах бывших поляков обманчивая надежда
на восстановление Польского королевства», формаль
ным заявлением, что «Польское королевство никогда
не будет восстановлено», а Варшавское герцогство не
получит «никакого территориального расширения на
счет тех частей, которые составляли бывшее Польское
королевство», и даже, что самые слова Польша и поля
ки должны навсегда исчезнуть из какого-либо офици
ального употребления. Но Александр отказал, при
крывшись волей императрицы-матери, и конвенция не
получила утверждения Наполеона, хотя и была уже
подписана его послом Коленкуром. Наполеон немедля
закончил другое подготовленное сватовство и вступил
в брак с австрийской принцессой Марией-Луизой. Тиль
зитская дружба разрушена, а империя, приняв на свой
престол представительницу наиболее старых монархи
ческих традиций, пошла по пути, который можно без
натяжки назвать «внутренней реставрацией». Наполео
новская империя все больше теряет свой ореол носи
тельницы великих традиций революции в противопо
ложность «старым» монархиям. В ряду его сотрудников
зреет мысль о возможности «империи без импера
219 тора», о сохранении основных «достижений революции»
I! компромиссе с иной властью и в мире с Европой.
Мечты Александра о том, чтобы вырвать из рук Напо
леона «наиболее могущественное оружие, каким до сих
пор пользовались французы», — знамя освобождения
народов, получают новую и обильную пищу. Развитие
событий ведет неминуемо к новой всеевропейской
борьбе.
«Вероятность новой войны между Россией и Фран
цией возникла почти вместе с Тильзитским миром: са
мый мир заключал в себе почти все элементы войны».
Так судил Сперанский по поводу назревшего в 1811 г.
разрыва. «Тильзитский мир для Франции всегда был
мир вооруженный». Он не развязал Наполеону рук:
несмотря на нужды испанской войны, пришлось сохра
нить «северную воинскую систему»; сохранить значи
тельные силы в Пруссии и Германии; соорудить Вар
шавское герцогство. Наполеон понимал, что мир —
только перемирие в личной политике двух императоров,
не устранившее, даже не ослабившее противостояния
двух империй: «Послы его, начиная с Савари, всегда
зде?ь твердили, что мир сделан с императором, не с Рос
сией». Тильзитский мир был крайне непопулярен. Все
выгоды этого мира не были столь важны для России,
«чтобы вознаградить потерю коммерческих ее сноше
ний». Континентальная блокада — жертва русскими ин
тересами чуждой им политике Наполеона — вызывала
глубокое раздражение. Осуждалась в дворянских кру
гах вся политика Александра. Французские послы со
общали, что в Петербурге развязно и смело толкуют
о возможности, даже неизбежности нового дворцового
переворота, все чаще вспоминают о примере 11 марта
1801 г.; если, пишет Коленкур, нечего опасаться за
жизнь Наполеонова союзника, то только потому, что
его охраняет страх перед воцарением Константина,
в котором видят нового Павла.
А этот ненавистный союз в корне расшатан с 1809 г.
Австрийский брак Наполеона окончательно подрывает
его устои. России грозит опасность полной обессилива
ющей изоляции перед могущественным завоевателем.
Мысль о близком, скороц возобновлении открытой борь
бы, пока Наполеон еще не вполне раздавил противоборст
вующие силы на Западе, не до конца претворил их в по
корные орудия своей политики, все крепнет. С весны
220 IHIO г Александр принимает меры к усилению боеспо-
< <|Г>|к»сtп споет нойскл: он ожидал разрыва к весне
lu ll г, < >г>гу, к паки м Петербурге план военной опера-
11,1111: (пт рисуется, не иермых порах, наступательной,
didминой г русской стропы, пл лппнях Вислы и Одера.
Алемтшдр нлчпплет пыспобождаться из тильзитских
ну г, принодш Наполеона и негодование явным наруше
нием блокады, обI,пилением нового таможенного тари-
фл пи IH I1 г, наносит серьезный удар французскому
нишу, a mu на Наполеон прояпил СПОЙ гнев конфиска
цией кпнжесIна Ольденбургского под предлогом обес
печении блокады, резкий протест Александра вскрыл
парнеlanninO разрыв. Идет со стороны Александра и
ноли I п ч ее к а я подготовка грядущей борьбы. Он возоб
новляет с Чарторыйским переговоры о восстановлении
Польши, намечая ее восточную границу по Зап. Двине,
Березине и Днепру; открывает совещание с литовски
ми магнатами о Великом княжестве Литовском. Если
удастся увлечь на свою сторону Польшу, он встретит
Наполеона на Одере. Из Берлина шли в конце 1810
и начале 1811 г. тревожные сообщения, сильно да
же преувеличиваемые, о приготовлениях Наполеона
к новой войне с Россией. При удаче польских
планов расчет на Пруссию казался несомненным.
Меньше было надежды на Австрию, враждебную
русскому утверждению на Дунае, связанную с На
полеоном.
Решительный отказ Иосифа Понятовского, главы
польских боевых сил, войти в соглашение с Чарторый
ским — сорвал все эти планы. Понятовский ожидал на
падения России на Варшавское герцогство весной
1811 г., предупредил Наполеона об опасности, не вскры
вая перед ним конфиденций Чарторыйского. «Мы стоим
друг перед другом — так характеризовал Понятовский
создавшееся положение — со взведенными курками;
в конце концов чье-либо ружье должно само выстре
лить». Россия могла дольше выдерживать такое состоя
ние напряженного ожидания. Для Наполеона оно было
невыносимо при неустойчивом равновесии всей его ев
ропейской системы. Александр вынужден отказаться от
первоначальных планов; он займет оборонительную по
зицию. Наполеон с огромным напряжением энергии со
здает полумиллионную разноязычную армию для ак
тивного удара: надо разрубить чрезмерно и безысходно
221 нммрижопиый узел европейских отношений, — иного
ни ходя у него нет.
Летом 1812 г. началась великая, последняя борьба.
Для Александра 1812 г. был связан с весьма ему тягост
ным личным испытанием. Он всю борьбу с Наполео
ном воспринимал как свое личное дело, не русское
только, а общеевропейское. Тем труднее ему было при
мириться с роковой необходимостью снова пережить
сознание «бесполезности» императора, который не го
дится в полководцы. Это отдаляло его от армии, глав
ной опоры «силы правительства», противопоставляло
се ему как нечто самодовлеющее, ставило боевое ко
мандование в обидное для его державного самолюбия
положение почти независимой силы. А он попытался
снова взять на себя руководство военными действиями.
Выехал к армии в Вильну, поставил главнокомандую
щего Барклая в такие условия, что тот считал себя лишь
исполнителем его повелений, утвердил и отстаивал план
начала военных действий, который сочинен был его
«духовником по военной части», пруссаком Фулем. Во
преки мнению всего высшего командования, этот план
лег в основу открывающейся кампании и поставил рус
ские войска в крайне невыгодные условия при первом
наступлении Наполеона. К отчаянию окружающих,
Александр готов был в приказе по армии заявить войс
кам, что всегда будет с ними и никогда от них не отлу
чится. Приказ удалось остановить. Адмирал Шишков
составил письмо к государю о необходимости его отъе
зда из армии и получил подписи Аракчеева и Балаше-
ва. Аргументы были неотразимы, шли от наиболее дове
ренных и преданных людей. Александр на другой день
уехал в Москву, затем в Петербург. Нелегко было ему
признать, что нет у него «качеств, необходимых для то
го, чтобы исправлять, как бы он желал, должность, ко
торую занимает», в такое время, когда «народу нужен
вождь, способный вести его к победе». Роль популяр
ного вождя пришлось уступить другому. Мало того.
Мнение армии, мнение общества требовало замены
Барклая Кутузовым, — и Александру пришлось пойти
на это назначение, лично ему неприятное, под такими
притом давлениями, которые решительно противоречили
основным его представлениям о полноте авторитета,
необходимого носителю власти в отношении к населе
нию, а тем более — к войску. Кутузову Александр не
222 мог Простить Аустерлица, осуждая его тогдашнюю ус-
гумчниос!I. ■»наредпорца», наделавшую столько бед.
Он при m /п’ ich (и письмах к состре), что твердо решил
было вернуться к армии, но отказался от этой мысли,
когда пришлось согласиться на назначение Кутузова,
mm hi Iснсрплон, одинаково мало, по его мнению, нри-
1о;шы\ /I.ми роли главнокомандующего, за которого
пысипщлось общее мнение. Военная среда выступила*
с резкой критикой командовании ..- сам Кутузов, с ним
Г.рмолои н другие выступали с заявлениями, которые
были бы прманяны «преступными» в другое время, а
генерь пришлось с ними считаться. Это было ему тем
тяжелее, Mio он знал, насколько глубже шел разлад ме-
жлу ним и и’ои средой боевого командования. Еще в
дин Аустерлица ому пришлось выслушать суждение,
что ои только губит армию своими «парадами»; в Виль-
не, при начале войны, слышались протесты, даже на
смешки, горькие и негодующие, против размена обуче
ния войск на мелочи, для солдат весьма тягостные и
мучительные, для дела бесполезные, против той гатчин
ской муштровки, которую они с братом Константином
так усердно насаждали. За этим внешним разногласи
ем крылась коренная противоположность двух отноше
ний к армии — национальной боевой силе или дисцип
линарно выкованной опоре правительственного абсолю
тизма. Во время войны, которая выросла в националь
ное движение, стала войной «отечественной», когда
заговорили, что «вся Россия в поход пошла», а боевые
вожди, при первом возобновлении плац-парадной муш
тровки над армией, еще не передохнувшей от боевых
трудов, заговорили, подобно Ермолову, о том, что вой
ска служат не государю, а отечеству и не на то созда
ны, чтобы забавлять его парадным маршем, Александр
пережинал отчуждение от армии как оскорбление сво-
его и поенного и державного самолюбия. Не мудрено,
■Iio он позднее «не любит вспоминать Отечественную
войну*, как свидетельствуют близкие ему люди. Крова
вая драма войны, московского пожара, отступления
великой армии разыгралась на глазах Александра, но
без его участи. Ои ее пережил т я г о ст н о , негодуя на
«позорную;* сдачу Москвы, па отсутствие победы. По-
Л1Пическан задача отказ от переговоров, от прими
рения, пока враг не очистит русской территории, заяв
ленная еще и Нильне, -сохранена в целости, с большой
223 выдержкой. Со своей общей концепцией европей
ских отношений Александр, по-видимому, не поколе
блен в уверенности, что грозная буря пронесется
и развеется, очистив возможные пути для его активной
политики. Его отношение к «отечественной» войне, по-
видимому, довольно сложно. Приняв мысль о войне на
своей территории, он видит в этом «единственное сред
ство сделать ее народною и сплотить общество вокруг
правительства для общей защиты, по его собственному
убеждению, по его собственной воле». Но сознает опас
ность необходимого подъема общественной, массовой
самодеятельности для полноты самодержавной власти.
Он испытал резкую атмосферу общественного недо
вольства правительством, которое винили за пережива
емые бедствия, глухое волнение встревоженной и раз
драженной массы, резкую критику своей политики,
давление общественного недоверия. Английский гене
рал Вильсон приезжает к нему «от имени всей армии»,
во главе которой он нехотя поставил Кутузова, с требо
ванием, чтобы не начинались никакие переговоры с
французами, чтобы не вызывающий достаточного об
щественного доверия министр иностранных дел граф
Н. П. Румянцев был заменен другим лицом. Александр
называет его «послом мятежников», который ставит
его, русского самодержца, в тяжелое положение тем,
что приходится все это выслушивать; желание армии
не расходится, по существу, с его видами, но он не мо
жет делать уступок в выборе «своих собственных ми
нистров»: тут сговорчивость повлекла бы за собой
дальнейшие требования, еще более «неуместные и не
приличные».
В его представлении «отечественная» война должна
бы быть чем-то совсем иным, именно «сплотить обще
ство вокруг правительства», усилить его и вознести.
После Тарутина он уверен в победе и снова сожалеет,
что он не при армии: будь он во главе, вся слава от
неслась бы к нему, он занял бы место в истории, но
дворянство поддерживает Кутузова, общество в нем
олицетворяет «народную славу этой кампании». С этим
пришлось примириться, хотя сам он считает, что Куту
зов «ничего не Исполнил из того, что следовало сделать,
не предпринял против неприятеля ничего такого, к че
му бы он не был буквально вынужден обстоятельства
224
ми». Награждая Кутузова, Александр «только уступа
ет самой крайней необходимости».
Так, в личной жизни Александра война 1812 г. оста
лась лишь тягостным эпизодом, о котором он не любил
вспоминать. Эпизод кончился. Страна очищена от вра
жеских сил. Александр свободен от «крайней необходи
мости»; ему возвращена свобода решений и действий.
Он возвращается на прежние пути, с большими возмо
жностями, с большей определенностью. Высшему ко
мандованию своей армии он заявляет: «Вы спасли не
одну Россию, вы спасли Европу». Основной вопрос
дальнейшей политики ставится так: «Наполеон или я,
я или он, но вместе мы не можем царствовать». Эти
формулы выношены годами, от них нет отступления.
Александр не подчинится впредь национальному дви
жению, поднятому войной. И политика, и армия оста
нутся в его руках. Вожди русского национализма про
тив его планов. Их выразитель — тот же Кутузов, про
тивник войны с Наполеоном до конца, с ним и Аракче
ев, и Константин, и Румянцев и многие, многие другие.
По мнению Кутузова, падение Наполеона приведет
только к мировому господству Англии, которое будет
и для России и для всего континента еще более невыно
симым; остается заключить выгодный мир, за который
П…..леон, конечно, заплатит какой угодно ценой. Но
Александр пошел своим путем, глубже вникая в строй
европейских отношений: «Если хотеть, — говорил он,—
мира прочного и надежного, то надо подписать его
н II мри же».
Теперь он выступит; роль Кутузова кончена. «От
ныне, — говорит он, — я не расстанусь с моей армией
и не подвергну ее более опасностям подобного предво
дительства». Он недоволен армией, растерявшей в по
ходе выправку и дисциплину, приводит ее в прежний
порядок муштрой, смотрами и парадами — от Вильны
до Парижа, в антрактах боевых действий. Он недово
лен ее настроением, ее классовым дворянским духом,
который пытается подчинить его политические планы
своему националистическому патриотизму, неразлучно
му с землевладельческими притязаниями. Предположе
ния, выдвинутые Кутузовым, о награждении русских
генералов и офицеров за отличия в войне 1812 г. зем
лями литовских и белорусских помещиков, ставших
в ряды польских легионов Наполеона, парализованы
15—482 225 общей амнистией полякам Западного края, принявшим
сторону неприятеля. Для великой борьбы и будущего
переустройства Европы Александр ищет более широких
оснований, чем русское господство. Ему надо увлечь на
свою сторону местные общественные силы. А всюду
еще ждали, что Наполеон вернется. Уверены были в
этом и на Литве, и во всем Западном крае, где в ополя
ченной помещичьей среде тяга на французскую сторо
ну и враждебность России были даже сильнее, чем в
самом герцогстве Варшавском. Александр думает пе
реломить этот антагонизм созданием Польского коро
левства, связанного с Россией и построенного из зе
мель бывшей Речи Посполитой, которые у него в руках
после оккупации герцогства: это по объему до 9/ю ее
территории, и для него все это — бывшая Польша; на
циональный вопрос сводится, по его разумению, к на
строениям политически активных, господствующих
классов. Ему важно добиться, чтобы Россия получила
Варшавское герцогство в силу международного догово
ра, а там, поясняет он Чарторыйскому, он без затруд
нения выполнит остальное властью, какой у себя обла
дает, как сделал он и с Финляндией: присоединил к ней
«старую Финляндию» и дал конституцию. Но подобные
проекты — предмет сложной борьбы. Среди русских
большинство против них: «Пусть, говорят, Александр
царствует в Польше, если хочет вернуть полякам коро
левство»; вел. кн. Константин и почти весь военный и
гражданский генералитет настаивает на прямой инкор
порации герцогства как русской губернии и на захвате
от Пруссии земель до Вислы. Против польских планов
Александра — и его союзники, члены возобновляемой
коалиции, правительства Англии, Пруссии, Австрии.
Эта коалиция вообще налаживается, на первых порах,
с трудом и большими колебаниями: много опаски и не
доверия правительств друг к другу, особенно — к Рос
сии. Притом, и в Пруссии, и в Австрии, настроение
власть имущих еще глубже расходится с настроениями
армии и населения, чем это было в России 1812 года.
Общественные настроения эти — главный союзник
Александра в освободительной борьбе против Наполеона
и французов; их сила увлечет правительство, спло
тит коалицию, даст Александру почву для широкой об
щеевропейской роли. Однако, в подобном союзе русско
го самодержца с европейским освободительным движе»
226 пием много двусмысленности, которая раскрывается
шаг за шагом и ведет Александра к неизбежному кру
шению его идеологии, его личного дела, его индивиду
ального самочувствия.
Польский вопрос — главное препятствие в союзе
трех континентальных держав; а польские планы Алек
сандра известны и в Вене, и в Берлине, так как его
переписка с Чарторыйским была перехвачена. Но едва
Ё
и меньшие опасения внушает союзникам деятельность
1тейна, не только советника Александра по герман
ским делам, но и полномочного представителя его поли
тики. Этот крупный государственный деятель, великий
патриот своего германского отечества, преобразователь
Пруссии, заложивший основы ее возрождения после
пережитого разгрома, связал свои обширные планы ос
вобождения и возрождения всей Германии с деятельной
ролью России в европейских делах. Начатое Россией
дело национального освобождения от ига Наполеона
должно охватить всю Европу. Цель Штейна — поднять,
опираясь на русские силы, такое же национальное вос
стание в Германии, какое встретило Наполеона в Испа
нии, и в общем порыве разрушить устарелые формы
дробной политической организации и на их развалинах
создать единую и сильную Германию. В таком деле не-
чсго « читаться с существующими немецкими прави
тельствами: Шт сйи не скрывает враждебного пренебре
жении к ним. Александр не поддавался таким планам;
объединение Германии в подъеме не только освободи
тельной борьбы против французской гегемонии, но и на
ционального движения, революционно сокрушающего
существующие правительства, весьма далеко от его же
ланий. Штейн — ценное орудие для организации евро
пейской борьбы и для давления на колеблющиеся пра
вительства, Не более того. Когда Иорк, командовавший
прусской армией на восточной границе, самовольно во
шел в союз с русскими, не дождавшись решения своего
короля и вопреки его колебаниям, Штейн является
в Восточной Пруссии с полномочиями от Александра,
чтобы организовать тут управление, мобилизацию опол
чения, всего, что нужно для освободительной войны.
Успокоительные заверения Александра, что не в его
намерениях подрывать дисциплину прусских владений,
могли ли снять тревогу о дальнейшей судьбе этих зе
мель — давнего объекта и русских, и польских притя заний? Ведь было известно, что Александр думает о
пересмотре территориальных владений и границ со
сложной системой компенсаций. Когда же прусский ко
роль заключил, наконец, в феврале 1813 г. союзный
трактат с Александром в Калише, он этим восстановил
свое значение самостоятельного и державного члена
коалиции, но для управления другими немецкими госу
дарствами, по мере их изъятия из-под власти Наполео
на, организован временный правительственный совет
из 4-х членов: двух — по назначению прусского короля
и двух — по назначению Александра (Кочубей и
Штейн).
Порядки государственного территориального власт
вования в Западной Европе были настолько сбиты и по
дорваны бурной деятельностью Наполеона, что почва
казалась, в значительной степени, расчищенной для
различных новообразований. Предположения, проекты
предварительных соглашений, переговоры о будущих
судьбах Европы, насыщенные соперничеством, смелыми
притязаниями, взаимным недоверием и интригами из-за
грядущего дележа, — идут непрерывно между европей
скими державами со времени первой антифранцузской
коалиции. Простой возврат к прежнему положению дел
был невозможен, да и не желала его ни одна из круп
ных держав. На смену Наполеону поднимались другие
силы, готовые по-своему поделить его наследство.
И крупнейшим наследником, для других опасным, ка
зался Александр — и в Берлине, и в Вене, и в Лондоне.
Приемы его политики, его воззвания, его планы и про
екты напоминали европейское хозяйничанье Наполеона.
Нарастала в реакционных кругах и в напуганных пра
вящих группах тревожная легенда об ужасном сговоре
русского самодержца с европейскими якобинцами для
замены диктатуры Наполеона такой же диктатурой
Александра: Александр, действительно, популярен в пат
риотических и либеральных кругах, окружен приветами
общественных масс как «освободитель». Александр, ис
кусный дипломат, ловко лавирует между разными тече
ниями и настроениями, которые надо обезопасить, со
гласовать и использовать для «общего дела». Но, по
существу, коалицию сплотила проявленная Наполео
ном сила сопротивления, его новые победы, бесплодные,
но грозные. Все соперничества, все притязания на время
отложены для объединения в последнем усилии. Лейп
228 цигская битва, наступление в пределах Франции, всту
пление в Париж — конец «великой эпопеи», ее финал,
режиссером которого был, несомненно, Александр, про
шедший к конечному итогу через ряд сложных препят
ствий и больших напряжений. Отречение Наполеона
и восстановление монархии Бурбонов казались заключе
нием великой драмы. И тотчас все «объединение Евро
пы» повисло на волоске. Первый опыт конгресса для
ликвидации великого наследства чуть не привел к но
вой европейской войне трех держав — Австрии, Фран
ции и Англии — против двух — России и Пруссии — по
вопросу о Польше и Саксонии. Проекты Александра
оказались взрывной миной, заложенной под еле наме
ченное здание европейского мира. Наполеон и на этот
раз спас положение своим возвращением с о-ва Эльбы
и восстановлением французской империи на сто дней.
Силы, готовые к междоусобию, снова сплотились, что
бы окончательно свалить грозного колосса, каким еще
оставался «маленький капрал». Только замуровав его
на о-ве Св. Елены, Европа смогла заняться своими де
лами. Но эпизод «ста дней» имел и другой еще смысл.
Показал, какими опасностями грозит, по крайней мере
на французской почве, безудержная реакция, не желаю
щая и не способная считаться с безвозвратным бан
кроте! пом «с тарого порядка». В этом новом уроке исто
рии Александр нашел опору для своей политики пре
одолении непримиримых противоречий в компромиссе
исеобщего мира, и внутреннего, государственно-поли
цейского, и внешнего, международного, — пока его са
мого не разбило крушение всей им созидаемой системы.
Літературне місто - Онлайн-бібліотека української літератури. Освітній онлайн-ресурс.
Попередня: 4. Россия и Европа: борьба с Наполеоном
Наступна: 6. «Император Европы»